Δεν εφαρμόστηκε η νομοθεσία. Θα πληρώσει ο δήμαρχος τα 2.110 ευρώ;
του Νίκου Μελιανού
Οι Λατίνοι έλεγαν το ‘’ Σκληρός νόμος, αλλά νόμος.‘’ Θα πει κάποιος : Μα τι σ’ έπιασε Κυριακάτικα και λες παροιμίες ;; Στον ύπνο σου τις έβλεπες ;; Και θα έχει δίκιο. Όμως δεν μπορείς να παραμένεις αδρανής σε όλα όσα συμβαίνουν γύρω σου και πιο συγκεκριμένα στο βασίλειο της Δανιμαρκίας, το Δήμο της Πάτμου, όπου επεστράφη ΧΩΡΙΣ ΕΓΚΡΙΣΗ απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής με ότι αυτό συνεπάγεται, που αφορούσε το ταξίδι του δημάρχου στην Κωνσταντινούπολη – Πατριάρχη, και φυσικά δεν εγκρίθηκε και η σχετική δαπάνη των 2.110 ευρώ, ως έξοδα μετακίνησης, λόγω μη εφαρμογής της κείμενης νομοθεσίας.
Πιο συγκεκριμένα : Στις 8 / 1 / 2026, η δημοτική επιτροπή με την αριθμ. 5/ 2026 απόφαση της ενέκρινε με τις ψήφους των μελών της συμπολίτευσης, η αντιπολίτευση απουσίαζε, το ταξίδι του δημάρχου στην Τουρκία ( έτσι αναφέρεται ως το κύριο θέμα της απόφασης ), μετά την με αριθμ. 48 / 7 -1 -2026 εισήγηση του δημάρχου η οποία ανέφερε ‘’Κατόπιν τηλεφωνικής επικοινωνίας στις 2 – 1 – 2026 με τη Γραμματεία του Πατριαρχείου δέχθηκα πρόσκληση για να μεταβώ στην Κωνσταντινούπολη ………. κ.λ.π. Στην απόφαση της Δ.Ε. μεταξύ άλλων μνημονεύεται η αριθμ. 35 / 61464 / 30-8-2024 εγκύκλιος του Υπουργείου Εσωτερικών, που αναφέρει ότι ‘’ για τις μετακινήσεις αιρετών σε χώρες εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, απαιτείται επιπλέον της απόφασης της Δ.Ε. ΕΓΚΡΙΣΗ – ΣΥΜΦΩΝΗ ΓΝΩΜΗ της μετακίνησης, ειδική άδεια από το Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία παρέχεται δυνάμει των διατάξεων 219 παρ.3 του Ν. 3463 / 2006, από την τριμελή Επιτροπή του άρθρου 4 του Ν. 3345 / 2001 που λειτουργεί στο Υπουργείο Εσωτερικών και η οποία αφορά στην κρίση συμβατότητας της δράσης που αναπτύσσουν οι Ο.Τ.Α. α’ και β’ βαθμού σε διεθνές και Ευρωπαϊκό επίπεδο με τις Εθνικές πολιτικές και την Εθνική και Κοινωνική νομοθεσία και σε σχέση πάντα των αρμοδιοτήτων τους.
Και ενώ στην απόφαση της Δ.Ε. μνημονεύεται η εγκύκλιος 35 / 61414 / 30 -8 -2024 του ΥΠ.ΕΣ. και το πρώτο σκέλος της ενότητας δ’ άγνωστο γιατί δεν μνημονεύεται το δεύτερο που αφορούσε τη χορήγηση της σχετικής έγκρισης από το Γραμματέα της Αποκεντρωμένης. Στην ακύρωση της απόφασης πιθανόν να συνέβαλε και το γεγονός της μη ύπαρξης επίσημης γραπτής πρόσκλησης η οποία θα υποβαλλόταν ως επιπλέον βοηθητικό στοιχείο για τη χορήγηση της σχετικής άδειας, αλλά η πρόσκληση έγινε τηλεφωνικά, σύμφωνα και με την εισήγηση του δημάρχου. Έτσι όταν πήγε η απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 116 του Ν. 4555/2018 στην Αυτοτελή Υπηρεσία Εποπτείας Ο.Τ.Α. για έλεγχο νομιμότητας, αυτή δεν εγκρίθηκε με ότι αυτό συνεπάγεται.
Ως εκ τούτου η απόφαση της Δ.Ε. είναι ΑΚΥΡΗ, όπως είναι ΑΚΥΡΟ και το ποσό των 2.110 ευρώ που προέβλεπε η απόφαση ως έξοδα μεταφοράς και διαμονής και ως είναι φυσικό η σχετική δαπάνη θα βαρύνει τον ίδιο το δήμαρχο. Ηθικό δίδαγμα μετά όλα αυτά είναι η πιστή εφαρμογή των Νόμων και η αποφυγή εξυπνάδων.
Μήπως αν πήγαιναν περισσότερες αποφάσεις στην Αποκεντρωμένη για ‘Έλεγχο νομιμότητας ( παρόλο που δεν προβλέπεται ), τα πράγματα θα ήταν καλύτερα ;
