Προτάσεις για όρια και επέκταση οικισμών. Τροποποιήσεις αρτιότητας εκτός οικισμού με γνώμονα τις δυνατότητες και τις αντοχές του νησιού μας . Αλλά και συκοφαντίες και ανεπίτρεπτα καρφιά.
της Σμαράγδας Μουλιάτη
Στη συνεδρίαση της 26ης Φεβρουαρίου2026 συζητήθηκε το θέμα «Έγκριση προτάσεων σχετικά με το Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο Πάτμου” που παρουσίασε στο δήμαρχο και στους δημοτικούς συμβούλους, ιδιώτες μηχανικοί από την άμισθη Ομάδα που ορίστηκαν από το Δημοτικό συμβούλιο , για τη σύνταξη τεκμηριωμένης πρότασης, την παρακολούθηση της πορείας του ΤΠΣ, την τακτική ενημέρωση του Δημάρχου και του Δημοτικού Συμβουλίου, τη Διατύπωση παρατηρήσεων, προτάσεων και τεχνικών σχολίων επί της τελικής μελέτης που θα κατατεθεί από την εταιρεία που έχει αναλάβει το έργο.
Από την ομάδα παρευρίσκονταν : Κυρώζης Αχιλλέας -Κωνσταντινίδης Δημήτρης – Παναγάκη Σταματία-Πελώνης Παναγιώτης -Τασσοπούλου Αικατερίνη. Στην ομάδα περιλαμβάνονται επίσης Μανιώτης Θεόδωρος- Ματθαίου Κων/νος – Μιχελλής Σώζων – Σταυρόπουλος Ιωάννης.
Να σημειωθεί ότι η πρόταση των μηχανικών συντάχθηκε μετά από την παρουσίαση του Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου του Δήμου μας στις 2/2/2026 από την ανάδοχο εταιρεία.
Πριν την παρουσίαση ο επικεφαλής της μείζονος πλειοψηφίας κ. Λευτέρης Πέντες ζήτησε το λόγο από τον πρόεδρο και ρώτησε, αν έχει ενημερωθεί η Μονή που είναι ο μεγαλύτερος ιδιοκτήτης στην Πάτμο για το Τ.Π.Σ. ώστε να κάνει προτάσεις και να συμπεριληφθούν στις δικές μας. Επειδή δεν υπήρξε απάντηση, την ερώτηση επανέλαβε ο Αντώνης Γαμπιέρης.
Τότε ήρθε και η απάντηση του δημάρχου Νικήτα Τσαμπαλάκη η οποία ήταν:
«Την ενημερώσαμε. Εξάλλου η πρόταση ήταν ομόφωνη που έγινε από την Δημοτική αρχή, δεν ήταν κρυφή να εκπροσωπήσουν το Δήμο Πάτμου οι μηχανικοί μας. Δεν μας ήρθε κάποια ενημέρωση αν θέλουν να συμμετέχει η Μονή. Προφανώς εμείς εκπροσωπούμε και τα συμφέροντα της Μονής γιατί κοιτάμε όλο το νησί συνολικά . Αν είχαν κάποια αντίρρηση στις προτάσεις αυτές έπρεπε να έρθει η Μονή και να μας θέσει κάποια συγκεκριμένα θέματα. Δεν έχει έρθει η Μονή άρα οι μηχανικοί της Πάτμου γνωρίζουν σαν ειδικοί. Εγώ τους εμπιστεύομαι και η πρόταση τους θα είναι αυτή που θα καταθέσει ο Δήμος»
Αντώνης Γαμπιέρης : Εγώ απάντηση δεν πήρα.
Το λόγο πήρε η κ. Ματούλα Παναγάκη η οποία παρουσίασε την πρόταση των μηχανικών συνεπικουρούμενη από τους υπόλοιπους και παρεμβάσεις από δημοτικούς συμβούλους της αντιπολίτευσης .
Ο δήμαρχος δε στη συνέχεια προσκόμησε email που έστειλε ο Δήμος στη Μονή για το πολεοδομικό σχέδιο και επειδή ο δημ. Σύμβουλος της αντιπολίτευσης Nίκος Κουτούζος ο οποίος εργάζεται στη γραμματεία της Μονής δεν έλαβε κάποιο mαil, ρώτησε σε ποιο mail εστάλη, και αποκάλυψε ότι το email στο οποίο ανέφεραν ότι εστάλη δεν ήταν της γραμματείας της Μονής αλλά της βιβλιοθήκης . Τότε ακούστηκε από τον δήμαρχο ότι έγινε για να αποφεύγονται οι διαρροές.
Ο Νίκος Κουτούζος δεν άφησε αναπάντητη τη συκοφαντία του δημάρχου όπως τη χαρακτήρισε:
Διαρροές δεν υπάρχουν από μένα . Είναι συκοφαντικό αυτό που λέτε κ. δήμαρχε . Αν έχετε κάποια στοιχεία να τα πείτε εδώ στο τραπέζι και απευθυνόμενος στον πρόεδρο : πρόεδρε βλέπετε ότι όταν είναι εδώ ο δήμαρχος ανάβουν τα αίματα.
Και πρόσθεσε.
Κάποιοι εδώ είναι πολύ λίγοι για να στέκονται σε αυτό το τραπέζι. Μόνο συκοφαντίες ξέρουν να λένε.
Ο δήμαρχος απάντησε ως εξής: Θα μπορούσατε να μας πείτε εσείς αυτό το email αλλά θέλετε να περάσετε ότι έχω πρόβλημα με τη Μονή. Εγώ προσωπικά δεν έχω πρόβλημα με τη Μονή.
Για να καταλήξει ο δήμαρχος στο προσφιλές του διαχρονικό επιχείρημα:
«Και αυτά που γράφονται από τους δημοσιογράφους είναι ψέματα».
Στο θέμα τώρα του ΤΠΣ έγιναν παρεμβάσεις κυρίως για μελλοντικές ανάγκες όσο αφορά την διεύρυνση οικισμών, σε περιοχές όπως ο Μέρικας, το Αγριολιβάδι, το Μελόι, ο Κάμπος και άλλα τα οποία θα δείτε αποτυπωμένα στην παρακάτω διαμορφωμένη τελική πρόταση των μηχανικών:
Η πρόταση αυτή που ψηφίστηκε ομόφωνα, είναι ένα πολύ ωραίο κείμενο που μας ενημερώνει, θυμίζοντας μας χρονικά πως κάποιοι ενήργησαν για μας χωρίς εμάς, και με το Π.Δ. για τις ΖΟΕ το 2001 όπως και αργότερα με τα Δασικά, περιόρισαν αδικαιολόγητα τη δόμηση στη γη μας.
« ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΤΟΠΙΚΟΥ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ
Ενόψει της διαδικασίας εκπόνησης του ΤΠΣ που αφορά το νησί μας και κατόπιν των προτάσεων της Α φάσης από το μελετητικό γραφείο, που έχει αποστείλει σαν πιθανά εναλλακτικά σενάρια 1,2 και 3 , που ερμηνεύονται αντίστοιχα: σενάριο 1 μηδενική παρέμβαση, σενάριο 2 ήπια παρέμβαση, σενάριο 3 έντονη παρέμβαση, έχουμε να παραθέσουμε τις παρακάτω διευκρινήσεις και παρεμβάσεις που αφορούν αφενός τα εντός σχεδίου τμήματα του νησιού, τα όρια των οικισμών και τις πιθανές επεκτάσεις τους και αφετέρου τα εκτός σχεδίου τμήματα του νησιού, τροποποιήσεις των υφισταμένων θεσμοθετημένων με το ΦΕΚ 621Δ΄/ 1-8-2001 Ζωνών Οικιστικού Ελέγχου.
ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΣΤΗΚΑΝ ΣΤΟ ΝΗΣΙ ΑΠΟ ΤΟ 1972 ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ
Η Πάτμος, ήταν ίσως από τα πρώτα νησιά που έγιναν εσπευσμένες προσπάθειες ελέγχου και περιορισμού της δόμησης.
Ήδη από το 1972 το ΥΠ.ΠΟ κήρυξε το νησί ως «ιστορικό διατηρητέο μνημείο , ιστορικό τόπο και ιδιαίτερου φυσικού κάλλους» (απόφαση αρ.28457/9-10-1972, ΦΕΚ 847/Β/16-10-1972) που δημιούργησε πλήθος ερμηνειών, αντιπαραθέσεων , δικαιοπραξιών και αποφάσεων άνισης μεταχείρισης των πολιτών κατά περίπτωση από την δημόσια διοίκηση.
Το 1995, με συνοπτική διαδικασία και εντελώς ατεκμηρίωτα, δημιουργήθηκαν οι Αδόμητες Ζώνες Απόλυτης προστασίας, με το πρόσχημα ότι οι ρυθμοί ανοικοδόμησης στο νησί ήταν ταχύτατοι και έπρεπε να αποκλείσουν από κάθε μορφή δόμησης μεγάλες εκτάσεις , που κατά την εκτίμηση του ΥΠ.ΠΟ έχριζαν προστασίας, είτε λόγω της ύπαρξης ενός μνημείου, είτε για την διατήρηση της φυσικής ομορφιάς και του τοπίου.
Το 1999 η Χώρα Πάτμου, η Ι. Μ .Αγίου Ιωάννη του Θεολόγου, και το Σπήλαιο της Αποκάλυψης κηρύσσονται από την UNESCO μνημεία παγκόσμιας κληρονομιάς , ολόκληρο το νησί ως «Ιερά Νήσος» και δημιουργείται ένα καθεστώς προστασίας που περιλαμβάνει αυστηρούς πολεοδομικούς περιορισμούς .
Το 2001 θεσμοθετήθηκαν οι Ζώνες Οικιστικού ελέγχου (ΦΕΚ 621Δ΄/ 1-08-2001) όπου με επίσης συνοπτική διαδικασία και πλήθος λαθών, καταργήθηκαν όλες οι κατά παρέκκλιση αρτιότητες (την ίδια στιγμή που ίσχυαν για την υπόλοιπη χώρα), με αποτέλεσμα πολλές ιδιοκτησίες να χάσουν το δικαίωμα δόμησης που είχαν μέχρι τότε. Από την πρώτη στιγμή της δημοσίευσης του ΦΕΚ έγινε αντιληπτή η σωρεία λαθών, επιβεβαιώνοντας ότι η διαδικασία αυτή έγινε βεβιασμένα και με προχειρότητα με αποκορύφωμα την παρουσίαση ως οικισμών , τα ακυρωμένα από το ΣΤΕ όρια του Νομάρχη, δημιουργώντας ένα επιπλέον αδιέξοδο σε πολλές ιδιοκτησίες που παρά το γεγονός ότι βρίσκονταν εντός των ορίων του 1977, ξαφνικά εμφανίζονταν σε μια Ζ.Ο.Ε , αλλά και μια σύγχυση της Δημόσιας Διοίκησης που αδυνατούσε να γνωμοδοτήσει για τους όρους δόμησης αυτών των ιδιοκτησιών .
Εκτός της Αδόμητης Ζώνης Α ακολούθησαν
-Ζώνη Β με αρτιότητα 10.000 μ2 (χωρίς αποκλίσεις)σε μεγάλες εκτάσεις του νησιού, με ελάχιστη δόμηση 50.00 μ2 για κτίρια αναψυχής και εστίασης και 10.00 μ2 για κτίρια αποθηκών φύλαξης εργαλείων.
-Ζώνη Γ με αρτιότητα 10.000 μ2 (κατά παρέκκλιση 4000.00 μ2) με δόμηση 120.00 μ2 για κτίρια κατοικιών και μικτής χρήσης , 80.00 μ2 για κτίρια αναψυχής και εστίασης , 20.00 μ2 για κτίρια αποθηκώνφύλαξης εργαλείων .
-Ζώνη Δ (προστασία γεωργικής γης και αγροτικών δραστηριοτήτων)με αρτιότητα 4.000 μ2με δόμηση 150.00 μ2 για κτίρια κατοικιών και μικτής χρήσης , 80.00 μ2 για κτίρια αναψυχής και εστίασης , 20.00 μ2 για κτίρια γεωργικώναποθηκών . Η χρήση κατοικίας εντελώς αναιτιολόγητα απαγορεύεται σε 7 περιοχές της ζώνης Δ .
-Ζώνη Ε (οικιστικής καταλληλόλητας ) με αρτιότητα 4.000 μ2, με δόμηση 200.00 μ2 για κτίρια κατοικιών.
-Ζώνη Ζ (προστασία αγροτικού τοπίου) με αρτιότητα 8.000 μ2 (κατά παρέκκλιση 4000.00 μ2) με δόμηση 200.00 μ2 για κτίρια κατοικιών και μικτής χρήσης Το 2007 γίνεται οριοθέτηση του αρχαιολογικού χώρου της Χώρας ΦΕΚ 135/17-4-2007και σε συνέχεια αυτού, η οριοθέτηση εντός αυτού , της Αδόμητης Ζώνης Α η οποία εκ παραδρομής περιέλαβε και ιδιοκτησίες εντός σχεδίου με νομίμως υφιστάμενα κτίρια , ένα επιπλέον αδιέξοδο για πολλούς πολίτες
Το 2014, ακολούθησε η απόφαση του ΣΤΕ 4781/2014 που απαγόρευε εντελώς την δόμηση σε ολόκληρο τον οικισμό της Χώρας που μέχρι τότε μπορούσε να οικοδομήσει σαν παραδοσιακός οικισμός με το ΦΕΚ 594 Δ΄ 13/11/1978, και κατόπιν της έγκρισης του ΚΑΣ στα πλαίσια του μορφολογικού ελέγχου. Η απόφαση αυτή έφερε πλήθος προβλημάτων στους ιδιοκτήτες, όχι μόνο σε αυτούς που δεν είχαν προλάβει να οικοδομήσουν και ξαφνικά έχασαν κάθε δικαίωμα , αλλά και σε αυτούς που εντός της ιδιοκτησίας τους υπήρχε κτίσμα που όμως δεν είχε καμία προοπτική μελλοντικής επέκτασης του και άρα καμία δυνατότητα κάλυψης μελλοντικών αναγκών των ιδιοκτητών τους.
Τέλος, το 2023 μετά από δικαστική διαμάχη που αφορούσε την ανέγερση νέας οικοδομής σε μια περιοχή εκτός σχεδίου του νησιού, το ΣΤΕ πήρε μια αδιανόητη απόφαση την 176/2023 , με καταστροφικές επιπτώσεις στην κοινωνία, την οικονομία, την χωροταξία και την ασφάλεια δικαίου.
Διαστρεβλώθηκε η ερμηνεία του Π. Δ 24/31-5-1985 (ΦΕΚ 270 Δ΄) βάσει του οποίου εκδόθηκαν χιλιάδες οικοδομικές άδειες σε όλη την επικράτεια, ερμήνευσε εντελώς αυθαίρετα τις προθέσεις του Ν. 3212/31-12-2003 Άρθρο 10 παρ.1 (ΦΕΚ 308Α’) και αγνόησε το άρθρο 23 παρ.3 του ίδιου νόμου 3212/31- 12-2003 (ΦΕΚ 308 Α΄) οδηγώντας ολόκληρη την χώρα σε ένα ανεπανόρθωτο αδιέξοδο.
Μέσα σε αυτό το υπερπροστατευτικό πλαίσιο με πλήθος πολεοδομικών δεσμεύσεων και διαρκών αλλαγών , προστέθηκαν προστατευόμενες γεωργικές εκτάσεις, περιοχές ΝΑΤURA και δασικές εκτάσεις όπου ένα μεγάλο μέρος του νησιού χαρακτηρίστηκε ως δασικό.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΟΡΙΑ ΟΙΚΙΣΜΩΝ
Για την ανάθεση της μελέτης του ΤΠΣ, προηγήθηκε το ΠΔ (ΦΕΚ194 Δ΄/15-4-2025) που αποτελεί τον οδηγό και δίνει σαφείς κατευθύνσεις και δεσμεύσεις στους μελετητές, για τον τρόπο των οριοθετήσεων των οικισμών , με σκοπό την συρρίκνωσή τους, κατά παράβαση των θεσμοθετημένων με όποιο τρόπο εφαρμοσμένων ορίων μέχρι σήμερα και αποδεκτών από την δημόσια διοίκηση, δημιουργώντας ένα τεράστιο αδιέξοδο σε πλήθος ιδιοκτησιών που χάνουν το κεκτημένομέχρι τώρα δικαίωμα τους που αφορά την δόμηση.
Επειδή κατά την διαδικασία της εκπόνησης του ΤΠΣ, η οριοθέτηση των οικισμών θα προηγηθεί, καθώς θα αποτελέσει την βάση για τον σχεδιασμό και καθορισμό των Ζωνών Οικιστικού Ελέγχου στα εναπομείναντα τμήματα του νησιού, (στην Πάτμο η διαδικασία αυτή έχει γίνει από το 2001), η πρόταση μας ακολουθεί κατά κανόνα τα όρια των υφιστάμενων οικισμών μας, όπως ισχύουν σήμερα και συνδυαστικά , λαμβάνοντας υπόψη :
-τα όρια των οικισμών που καθορίστηκαν με τις εκθέσεις της 2/9/1971 και το ΦΕΚ 558 Δ΄/24-12-1977 (στο χάρτη μας αποτυπώνονται με κόκκινη γραμμή) -τα όρια του Νομάρχη που καθορίστηκαν με το ΦΕΚ 192 Δ΄ /24-2-1994 που ακυρώθηκαν από το ΣΤΕ με την απόφαση 358/1998 ,αλλά ωστόσο εφαρμόστηκαν, εκδόθηκαν οικοδομικές άδειες και ίσχυσαν για μια τετραετία (η παραδοχή αυτή σχεδόν ταυτίζεται με την επόμενη και δεν έχουμε σχεδιάσει πολυγωνική).
-και τα όρια όπως παρουσιάζονται στους χάρτες των ΖΟΕ, που ακολούθησαν κατά προσέγγιση τα ακυρωμένα από το ΣΤΕ όρια του Νομάρχη , δημιουργώντας νέα σύγχυση για πολλές ιδιοκτησίες που έμειναν εκτός, παρότι ήταν εντός οικισμού στα παλιά όρια του 1977 (στο χάρτη μας αποτυπώνονται με μπλε γραμμή).
Η προτεινόμενη οριοθέτηση, περιλαμβάνει τα όρια και των δύο οριοθετήσεων (του 1977 και του Νομάρχη του 1994) ώστε σε καμία να μην ακυρωθεί το δικαίωμα δόμησης, εφόσον πληροί τις προϋποθέσεις ως
προς την αρτιότητα και τον χρόνο κατάτμησης σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία.
Σε κάθε περίπτωση η διατήρηση των υφιστάμενων ορίων θα πρέπει να θεωρηθεί απαράβατος όρος με ταυτόχρονη προοπτική επέκτασης τους.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΕΣ ΕΠΕΚΤΑΣΕΙΣ ΟΙΚΙΣΜΩΝ
Σε συνέχεια των ορίων των οικισμών, προτείνονται μελλοντικές επεκτάσεις για την κάλυψη στεγαστικών αναγκών, όχι μόνο για τον ντόπιο πληθυσμό, αλλά και για την εξυπηρέτηση της προσωρινής ή μόνιμης διαμονής εργαζομένων στον Δημόσιο και ιδιωτικό τομέα , ελλείψει διαθέσιμου στεγαστικού αποθέματος.
Οι επεκτάσεις αυτές, οι περισσότερες των οποίων προβλέπονται στις ζώνες οικιστικής καταλληλότητας α’ και β’κατοικίας (ζώνες Ε και Ζ) της μελέτης ΣΧΟΟΑΠ και τεκμηριώνονται ανάλογα με την θέση τους όπως:
-Υπάρχουν πλήθος μικρών ιδιοκτησιών και υφιστάμενων κτισμάτων που διαμορφώνουν εν τοις πράγμασι ένα διάσπαρτο ή αραιό οικιστικό σύνολο στις παρυφές του συνεκτικού ή μη συνεκτικού τμήματος του οικισμού.
– Υπάρχει ένα φυσικό όριο, όπως δρόμοι, ξεροπόταμοι, μονοπάτια.
– Ίδιο ανάγλυφο εδάφους, που αποτελεί συνέχεια του ανάγλυφου του οικισμού, διαχωρίζοντας τον από μια επόμενη περιοχή με εντελώς διαφορετικό ανάγλυφο (μεγάλη κλίση εδάφους, βραχώδες έδαφος)
– Κρίνεται ότι η μελλοντική αυτή επέκταση, αποτελεί την πιο κατάλληλη, βιώσιμη, ομαλή συνέχεια και ροή του υφιστάμενου οικισμού, καλύπτοντας μελλοντικές ανάγκες χωρίς να αλλοιώνει την αρχική του μορφή.
– Στις περισσότερες περιπτώσεις των μελλοντικών επεκτάσεων, υπάρχουν ήδη δίκτυα υποδομών και όπου δεν υπάρχουν , οι ανάγκες των επεκτάσεων είναι μικρής κλίμακας, χωρίς ουσιαστικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις.
Οι μελλοντικές επεκτάσεις αυτές πρέπει να δηλωθούν με συγκεκριμένα όρια στο χάρτη του ΤΠΣ, για να προστατευτούν από πιθανές μελλοντικές πολεοδομικές απαγορεύσεις ή δεσμεύσεις, σε περίπτωση που δεν μπορούν να ενσωματωθούν άμεσα στους οικισμούς. Σε ότι αφορά τις ιδιοκτησίες που εμπίπτουν σε περιοχές μελλοντικών επεκτάσεων, θα πρέπει να διατηρηθεί το δικαίωμα που τους παρέχει η σημερινή νομοθεσία, ώστε να μην βρεθούν σε καθεστώς ομηρίας μέχρι η πολιτεία να ολοκληρώσει την ένταξη των περιοχών αυτών στο οικιστικό
σύνολο και να ορίσει τους όρους δόμησης (οι περιοχές πλαισιώνουν τους οικισμούς και σημειώνονται με πράσινο χρώμα στο χάρτη).
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΕΚΤΟΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΠΕΡΙΟΧΕΣ
Οι παρεμβάσεις για τις εκτός οικισμού περιοχές του νησιού, τις θεσμοθετημένες δηλαδή ΖΟΕ , αφορούν περισσότερο τροποποιήσεις ως προς την αρτιότητα και τις χρήσεις . Η γενική μας πρόταση αφορά την μικρή αύξηση της επιτρεπόμενης δόμησης με ταυτόχρονο περιορισμό των επεμβάσεων που αφορούν τη διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου, διατηρώντας τη υφιστάμενη ήπια βλάστηση του τοπίου, διότι θεωρούμε ότι οι εκτεταμένες διαμορφώσεις του περιβάλλοντος χώρου γύρω από το κτίριο είναι συνήθως πιο επεμβατικές στο περιβάλλον σε σχέση με την κατασκευή του κτιριακού όγκου.
Ζώνη Β
Να διατηρηθεί η κατάτμηση των 10.000 μ2 και να προστεθεί η αρτιότητα κατά παρέκκλιση των 4.000 μ2.
Πέρα των υφιστάμενων χρήσεων , να δοθεί η δυνατότητα δόμησης 100.00 μ2 για χρήση κατοικίας, εκτός των υφιστάμενων χρήσεων. Μέγιστη διαμόρφωση περιβάλλ. χώρου 300 τ.μ.
Ζώνη Γ
Να αυξηθεί η δυνατότητα δόμησης στα 150.00 μ2 για κτίρια κατοικιών και μικτής χρήσης , 100.00 μ2 για κτίρια αναψυχής και εστίασης και 20.00 μ2 για κτίρια αποθηκών φύλαξης εργαλείων. Μέγιστη διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου 400 τ.μ.
Ζώνη Δ
Να παραμείνει η αρτιότητα/κατάτμηση 4.000 μ2 με δυνατότητα δόμησης 180.00 μ2 για κτίρια κατοικιών και μικτής χρήσης , 100.00 μ2 για κτίρια αναψυχής και εστίασης , 20.00 μ2 για κτίρια γεωργικών αποθηκών. Μέγιστη διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου 400 τ.μ.
Σε όσες ζώνες Δ δεν επιτρέπεται σήμερα η χρήση κατοικίας, να συμπεριληφθεί η δυνατότητα κατασκευής αγροτικής κατοικίας (έστω και με μειωμένη δόμηση) στις παρειές του οικοπέδου (καθ’ υπέρβαση των υφιστάμενων νόμιμων αποστάσεων των 15μ).
Επίσης σε αυτές τις ζώνες να επιτραπεί η χρήση αναψυχής εστίασης και πέραν τις απόστασης των 100 μ από την θάλασσα.
Στις περιοχές της ζώνης αυτής που έχουν σχέση με τις αγροτικές δραστηριότητες, υπάρχει συγκεκριμένη τυπολογία κτιρίων σε όλο το νησί, που θα μπορούσε να αναβιώσει και να ακολουθηθεί μέσα από ειδικούς μορφολογικούς όρους δόμησης. Με αυτό τον τρόπο θα προστατευτούν και θα καλλιεργηθούν μεγάλες εκτάσεις που σήμερα έχουν μετατραπεί σε χέρσα γη. Άλλωστε, η χρήση της κατοικίας είναι η πιο φιλική επέμβαση στο περιβάλλον με ήπιες διαμορφώσεις , διατήρηση της υφιστάμενης βλάστησης και συχνά με δημιουργία οπωροκηπευτικών φυτωρίων οικιακής χρήσης.
Η ύπαρξη κτιρίου μέσα σε ένα αγροτικό περιβάλλον, αποτελούσε από το παρελθόν τον πυρήνα των δραστηριοτήτων που δεν εξυπηρετούσε μόνο την ανάγκη στέγασης των ιδιοκτητών-αγροτών-κτηνοτρόφωνοινοποιών , αλλά και την φύλαξη των καρπών, την παρασκευή προϊόντων προερχόμενων από τον πρωτογενή τομέα και φύλαξη των εργαλείων που εξυπηρετούσαν τις διάφορες εργασίες και δραστηριότητες .
Ζώνη Ε και Ζ
Οι ζώνες αυτές να παραμείνουν ως έχουν, με τους ισχύοντες όρους αρτιότητας, κατάτμησης και δόμησης. ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΝΕΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ
Ακολουθώντας πάλι την πρόταση της μελέτης του ΣΧΟΟΑΠ, και λαμβάνοντας υπόψη τη μορφολογία του εδάφους, ιδανικοί τόποι για την δημιουργία νέων μελλοντικών οικισμών είναι οι κόλποι της Άσπρης – Μελογιού και του Αγριολιβαδιού, ο ‘Άνω Κάμπος, το Λιβάδι Γερανού (προς Παναγιά Γερανού) και η περιοχή Μέρικας που χαρακτηρίζονται από μια αραιή δόμηση και χρήσεις κατοικίας και εστίασης.
ΑΡΚΙΟΙ ΜΑΡΑΘΙ – ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ ΟΙΚΙΣΜΩΝ
Προτείνεται το όριο που αναφέρεται στη μελέτη ΣΧΟΟΑΠ
Οι προτάσεις συνοπτικά:
Α) Προτείνουμε να ακολουθηθεί το σενάριο 2, ήπιας παρέμβασης της μελέτης ΤΠΣ
Β) Στις οριοθετήσεις οικισμών να συμπεριληφθούν και οι δύο εκδοχές των ορίων οικισμού (εκθέσεις 71, ΦΕΚ 77’ και οικισμοί νομάρχη – ΖΟΕ) και να γίνει οριοθέτηση οικισμών «Αρκιοί» και «Μαράθι» βάσει της μελέτης ΣΧΟΟΑΠ.
Γ) Να γίνει επέκταση οικισμών στις προτεινόμενες περιοχές
Δ) Να τροποποιηθούν οι όροι δόμησης του ΦΕΚ 621 Δ’/2001 (ΖΟΕ Πάτμου) σύμφωνα με τα περιγραφόμενα παραπάνω). Ε) Να δημιουργηθούν νέοι οικισμοί στις περιοχές Μελόι – Άσπρη, Αγριολιβάδι, Άνω Κάμπος (Φασκιανός), Λιβάδι Γερανού και Μέρικας».
