Και ενώ οι νομοθετικές ρυθμίσεις πρέπει να είναι η πυξίδα μας στην καθημερινότητα και στην εκτέλεση των καθηκόντων μας, ημών των αιρετών, γινόμαστε στο Δήμο μας μάρτυρες πρωτόγνωρων φαινομένων μη εφαρμογής αυτών. Κι επειδή πλέον είναι άξια απορίας σε πολλούς συνδημότες όλα αυτά που συμβαίνουν, παραθέτω εν συντομία τα ακόλουθα.
Όπως ρητά ο νόμος ορίζει στο άρθρο 96 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων «3. Αν μετά από δύο συνεχείς προσκλήσεις το συμβούλιο δεν έχει απαρτία, συνεδριάζει ύστερα από τρίτη πρόσκληση και λαμβάνει αποφάσεις μόνο για τα θέματα που είχαν εγγραφεί στην αρχική ημερήσια διάταξη, εφόσον τα μέλη που είναι παρόντα αποτελούν το ένα τρίτο (1/3) τουλάχιστον του συνολικού αριθμού των μελών του. Στην τρίτη πρόσκληση γίνεται ειδική αναφορά των ανωτέρω» ενώ σύμφωνα με τις πρόσφατες οδηγίες που έχουν σταλεί στους Δήμους με την υπ’ αρίθμ. 375/ 2.6.2022 Εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών «Αν μετά από δύο (2) συνεχείς προσκλήσεις το συμβούλιο δεν έχει απαρτία, συνεδριάζει ύστερα από τρίτη πρόσκληση και λαμβάνει αποφάσεις μόνο για τα θέματα που είχαν εγγραφεί στην αρχική ημερήσια διάταξη, εφόσον τα μέλη που είναι παρόντα αποτελούν το ένα τρίτο (1/3) τουλάχιστον του συνολικού αριθμού των μελών του. Στην τρίτη πρόσκληση γίνεται ειδική αναφορά των ανωτέρω».
Εν προκειμένω, στις 10 Απριλίου 2023 είχε προγραμματιστεί συνεδρίαση με μόνο θέμα «Περί ανάκλησης άδειας λειτουργίας καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος». Αυτή η συνεδρίαση αναβλήθηκε λόγω μη απαρτίας για επόμενη ημερομηνία όπου και πάλι δεν κατέστη δυνατό να διεξαχθεί το Δημοτικό Συμβούλιο λόγω μη απαρτίας. Κι ενώ περιμέναμε πρόσκληση για την τρίτη συνεδρίαση, λάβαμε πρόσκληση για διαφορετικά θέματα, παρακάμπτοντας τις διατάξεις του νόμου. Αλλά και η τελευταία, λόγω αδιαθεσίας του κ. Δημάρχου, δεν πραγματοποιήθηκε με την αιτιολογία της μη απαρτίας.
Ο λόγος της αδιαθεσίας του Δημάρχου αναμφισβήτητα είναι ένα σοβαρό και ανησυχητικό γεγονός, αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι λόγος αναβολής μίας συνεδρίασης όταν, στη συγκεκριμένη περίπτωση, παρών ήταν ο Αντιδήμαρχος ο οποίος μπορούσε να αντικαταστήσει τον Δήμαρχο και όταν οι παρόντες δημοτικοί σύμβουλοι επαρκούσαν για την διεξαγωγή της συνεδρίασης με απαρτία, ενώ κι άλλοι προσέρχονταν εκείνη την ώρα στο Δημοτικό Κατάστημα.
Διερωτώμαι με μεγάλο προβληματισμό εάν είναι η άγνοια που γεννά τέτοια φαινόμενα μη εφαρμογής των σαφών διατάξεων του νόμου, που οφείλουμε να τηρούμε, εάν είναι η αλαζονεία της διοίκησης, εάν είναι η αδιαφορία για την εμπιστοσύνη των συνδημοτών μας, εάν είναι η πεποίθηση ότι όλα τα γνωρίζουμε και καλώς τα πράττουμε ή είναι κάτι άλλο που δε μπορώ να συλλάβω; Όταν τέτοια περιστατικά επαναλαμβάνονται (θυμηθείτε την περίπτωση με τους led λαμπτήρες) στις περιπτώσεις που τα «κουκιά» δεν βγαίνουν, μήπως τελικά η μη τήρηση των νόμιμων διαδικασιών (δήθεν μη απαρτία, δήθεν ομόφωνες αναβολές) δεν αποτελεί τυχαίο γεγονός, αλλά πρακτική και συνειδητή επιλογή της νυν δημοτικής αρχής;
Μήπως συνειδητά ξεχνάμε ότι είμαστε υποχρεωμένοι ως αιρετοί να εξασφαλίζουμε την εφαρμογή του νόμου και όλων των σχετικών ρυθμίσεων που διέπουν την εύρυθμη και σύννομη λειτουργία του Δήμου. Γιατί ακριβώς αυτή είναι η υποχρέωση μας προς τους ίδιους τους δημότες που μας εξέλεξαν και είμαστε «υπόλογοι» για αυτές τις αστοχίες που επαναλαμβάνονται.
Ελπίζω ο κύριος Δήμαρχος Πάτμου να είναι σύντομα υγιής και να επανέλθει στα καθήκοντά του, ενώ τέτοια φαινόμενα να πάψουν να επαναλαμβάνονται στο Δήμο Πάτμου.
Ελένη Δ. Μαυρόγαλου
Νομικός – Δημοτική Σύμβουλος Πάτμου