Βαριά σύννεφα στο Πνευματικό κέντρο Δήμου Πάτμου, μετά το έγγραφο της Διεύθυνσης Διοικητικού οικονομικού Νοτίου Αιγαίου τμήματος διοίκησης νομού Δωδ/σου, ότι δεν εγκρίνεται η φετινή επιχορήγηση του Δήμου Πάτμου ύψους 100.000 ευρώ στο πνευματικό κέντρο, διότι δεν έχει νομιμοποιήσει την τροποποίηση της συστατικής πράξης του 2008, με τη δημοσίευση στο ΦΕΚ.

Ούτε λίγο ούτε πολύ το πνευματικό κέντρο σαν Οργανισμός είναι στον αέρα και ότι χρηματοδοτήσεις έκανε ο Δήμος Πάτμου από το 2008 μέχρι και σήμερα είναι και αυτές στον αέρα.

Και είναι στον αέρα διότι το Διοικητικό του Συμβούλιο δεν μερίμνησε να τροποποιήσει τη  «συστατική πράξη  του», από το 2008 όπως ζήτησε το Εθνικό Τυπογραφείο, με αποτέλεσμα να κινδυνεύει η πραγματοποίηση του «Φεστιβάλ Θρησκευτικής Μουσικής 2011», όπως είπε ο πρόεδρος του Πνευματικού κέντρου στην τελευταία συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου,  στο θέμα "Επαναδιατύπωση της αριθ. 100/2008 απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου" αν δεν προχωρήσει σύντομα η δημοσίευση του στο ΦΕΚ. 

 Τι ακριβώς συνέβη.

Το 2008 με την υπ αριθμ. 100/14-5-2008 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Πάτμου τροποποιήθηκε η συστατική πράξη του Πνευματικού Κέντρου Δήμου Πάτμου και όσο αφορά τη χρηματοδότηση του, από 12.000.000 δρχ. (35.216,430 στο ποσό των 100.000,00 ευρώ και όσο αφορά την αλλαγή στα όργανα διοίκησης, μετά την παράνομη αντικατάσταση της Σμαράγδας Μουλιάτη με την απόφαση του Δ.Σ. Πάτμου 185/2007.

Να θυμίσουμε ότι ο Γ.Γ. της Περιφέρειας ακύρωσε την απόφαση 185/2007 του Δ.Σ. κάνοντας δεκτή την έφεση της Σμαράγδας Μουλιάτη κατά της παράνομης αντικατάστασης της.

Ο τότε  δήμαρχος πιεζόμενος από το πνευματικό κέντρο, δεν ηρέμησε και έκανε έφεση στην τριμελή ειδική επιτροπή του άρθρου 152 του ν. 3463 /2006 της περιφέρειας, κατά της απόφασης του Γ. Γ. Περιφέρειας Ν.Αιγαίου που συνεδρίασε την 29^η Οκτωβρίου 2007 και απέρριψε την έφεση.   Αλλά η Σμαράγδα Μουλιάτη ήδη είχε δηλώσει ότι δεν θα συνεχίσει να δαπανά χρήματα και χρόνο γιατί δεν ήθελε πλέον να είναι μέλος σε ένα πνευματικό κέντρο που καταφεύγει σε τέτοιες μεθοδεύσεις.    

Στη συνέχεια, με νέα συνεδρίαση το Δημοτικό συμβούλιο ορίζει νέα όργανα διοίκησης με την υπ.αριθ.100/14-5-2008 και αύξησε την επιχορήγηση σε 100.000,00 ευρώ και την έστειλε στην περιφέρεια για έγκριση.    

Η περιφέρεια αφού την ενέκρινε, την έστειλε στο Εθνικό τυπογραφείο για να δημοσιευτεί και να πάρει ΦΕΚ.  

Το Εθνικό Τυπογραφείο έστειλε με το αριθ. 109872/25-7-2088 έγγραφο του πίσω την τροποποίηση της συστατικής του πράξης γιατί η με αριθμ.100/2008 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Πάτμου, δεν ήταν εναρμονισμένη με τον ΔΚΚ, (Κώδικα Δήμων και κοινοτήτων) ως προς τα όργανα διοίκησης.

Το ανώτερο έγγραφο του Εθνικού Τυπογραφείου διαβιβάστηκε με το αριθ. 9991/6-8-2008 έγγραφο του Τμήματος Τοπ. Αυτ/σης Ν. Δωδεκανήσου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου στο Δήμο Πάτμου και πρωτοκολλήθηκε από το Πνευματικό Κέντρο.

Από κει και πέρα κανείς δεν ενδιαφέρθηκε ή δεν θέλησε σκοπίμως να ενδιαφερθεί, ώστε να νομιμοποιηθεί και να δημοσιευτεί στο ΦΕΚ.

Όταν λοιπόν φέτος έστειλαν στον επίτροπο να εγκρίνει το ένταλμα της επιχορήγησης των 100.000,00 ευρώ, ζήτησε το ΦΕΚ της σύστασης πράξης του Πνευματικού Κέντρου.

Τότε διαπίστωσαν ότι αυτή δεν υπήρχε.

Τα προηγούμενα 3 χρόνια ο επίτροπος ενέκρινε την επιχορήγηση του πνευματικού κέντρου. Φέτος που με τον Καλλικράτη το πνευματικό κέντρο είναι υπό τον έλεγχο του επιτρόπου, τα πράγματα άλλαξαν.

Με αφορμή αυτό όμως διαπιστώνεται ότι οι επιχορηγήσεις των 3 προηγουμένων ετών συνολικού ύψους 312.000 ευρώ είναι στον αέρα και δεν θα έπρεπε να είχαν επιχορηγηθεί.

Επίσης ότι η αντικατάσταση της Σμαράγδας Μουλιάτη τυπικά δεν έγινε και στα χαρτιά, που σημαίνει ότι εξακολουθούσε να είναι μέλος του Δ.Σ. του πνευματικού κέντρου, οι δε συνεδριάσεις και οι αποφάσεις του δεν ήταν νόμιμες.

Ρωτάμε, η τότε πρόεδρος κ. Μαύρου και τα μέλη του Δ.Σ. τι έκαναν;

Γιατί δεν επέδειξαν την ίδια σπουδή που επέδειξαν για να την αντικαταστήσουν, χρησιμοποιώντας ακόμα και παιδιαριώδεις δικαιολογίες και ψεύδη;

Εκείνο δε που αποτελεί το οξύμωρο και υποκριτικό στην όλη υπόθεση είναι το γεγονός, ότι ενώ έβγαλαν έναν πολίτη και τον αντικατέστησαν με Δημοτικό σύμβουλο, στο πρακτικό της απόφασης του Δ.Σ 100/14-5-2008   αναφέρουν, « Η τροποποίηση, ( να βγάλουν δηλαδή τον πολίτη και να βάλουν τον δημοτικό σύμβουλο), υπαγορεύεται από τη διάθεση του Δημοτικού Συμβουλίου να κρατήσει το Δ.Σ. του Πνευματικού Κέντρου του Δήμου Πάτμου, ανοικτό προς την κοινωνία, με όσο το δυνατόν περισσότερους πολίτες μεταξύ των μελών του, σύμφωνα και με το άρθρο 240 παρ.1 του Δ.Κ.Κ., το οποίο ρητά ορίζει:

«Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου είναι ο Δήμαρχος ή ο Πρόεδρος της Κοινότητας, δημοτικοί ή κοινοτικοί σύμβουλοι και δημότες ή κάτοικοι που είναι χρήστες των υπηρεσιών του νομικού προσώπου ή που έχουν ανάλογη επαγγελματική ή κοινωνική δράση ή ειδικές γνώσεις, ανάλογα με το σκοπό του νομικού προσώπου...» Μόνο που τον νόμο τον εφάρμοσαν στη μειοψηφία και όχι στην πλειοψηφία, γιατί η στοχευόμενη κ. Μουλιάτη ήταν πρόταση της μειοψηφίας.

Όσο αφορά τώρα την επαναδιατύπωση της απόφασης είναι εντυπωσιακό ότι ενώ συζητήθηκε  ως θέμα, έτσι και παρέμεινε.  Δεν ΆΛΛΑΞΑΝ τα όργανα διοίκησης  και να ψηφιστούν από το Δημοτικό συμβούλιο.

Είναι πολύ περίεργο όπως περίεργο είναι ότι δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ η απόφαση αυτή. Μα τι γίνεται τέλος πάντων σε αυτό το Δήμο.

 

 ΘΥΜΙΖΟΥΜΕ ΤΑ ΠΑΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑΤΑ ΣΤΑ ΠΑΤΜΙΑΚΑ ΧΡΟΝΙΚΑ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΣΜΑΡΑΓΔΑΣ ΜΟΥΛΙΑΤΗ

ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ Νο  76  σελίς  3                                                                                            Απέτυχαν οι μέχρι τώρα προσπάθειες για αντικατάσταση της Σ. Μουλιάτη στο Πνευματικό.Κέντρο.

Δεν είχε τύχη η έφεση του Δημάρχου Πάτμου κ. Καμπόσου κατά της απόφασης του Γ.Γ. Περιφ. Ν.Αιγαίου κ. Χαράλαμπου Κόκκινου που έκανε δεκτή την ένσταση της Σμαράγδας Μουλιάτη, στην απόφαση 185/ 1-8-2007 του Δ.Σ. να αντικατασταθεί   στο Δ.Σ. του πνευματικού κέντρου, ενώ την είχε ορίσει ομόφωνα με την απόφαση του Δ.Σ. 15/2007 τον Ιανουάριο του 2007 και είχε εγκρίνει η περιφέρεια. Μετά από οκτώ μήνες, θέλησε η πρόεδρος του πνευμ. κέντρου να εφαρμόσει το νόμο που της   υπέδειξαν ανωνύμως, ρίχνοντας στο γραμματοκιβώτιο της σημειώματα με νόμο, όπως εκείνη μας είπε, που ανέφερε ότι παρανόμως η κ. Μουλιάτη ήταν μέλος στο Δ.Σ. του Πνευματικού κέντρου, γιατί δεν ήταν αιρετή, ενώ, θα μπορούσαν επωνύμως να κάνουν ένσταση. Δεν ήθελαν να αποκαλυφθούν. Έτσι λοιπόν μετά από οκτώ μήνες, φέρανε θέμα σε συνεδρίαση του Δ.Σ. Πάτμου, να εφαρμόσουνε το νόμο. Δεν τον εφάρμοσαν όμως, όπως αναφέρεται στην διευκρινιστική εγκύκλιο   για Ν.Π.Δ.Δ. που τους έστειλε η περιφέρεια, αλλά όπως και όπου ήθελαν. Ενώ η διευκρινιστική εγκύκλιος αναφέρει ότι   θα πρέπει από τα 7 μέλη του Π.Κ. τα 5 να είναι αιρετά, δηλαδή Δημοτικοί σύμβουλοι, και επειδή ήταν δύο στο Δ.Σ. του Π.Κ., θα έπρεπε να αντικαταστήσουν   τρεις πολίτες, με τρεις δημοτικούς συμβούλους. Αντικατέστησαν μόνο την κ. Μουλιάτη γιατί   αυτή θέλανε να αντικαταστήσουνε. Όλα τα άλλα ήταν δικαιολογίες και ουδόλως προήρχοντο από την αυστηρή προσήλωση τους στην έννομη τάξη, αλλά από τους εκβιασμούς που δέχθηκαν από μικροχορηγούς του Θρησκευτικού φεστιβάλ για δικούς τους λόγους.

Η κ. Μουλιάτη, έκανε ένσταση στην απόφαση αυτή, ( 185/ 1-8-2007 όχι γιατί την αντικατέστησαν, αφού το αναφέρει ο νόμος, αλλά γιατί δεν τον εφάρμοσαν στο σύνολο του. Την ένσταση αποδέχτηκε ο Γ.Γ. Περφέρειας Ν.Αιγαίου και απέρριψε την απόφαση. Ο κ. δήμαρχος δεν ηρέμησε και έκανε έφεση στην τριμελή ειδική επιτροπή του άρθρου 152 του ν. 3463 /2006 της περιφέρειας, κατά της απόφασης του Γ. Γ. Περιφέρειας Ν.Αιγαίου που συνεδρίασε την 29η Οκτωβρίου 2007 και απέρριψε την έφεση. Αυτό σημαίνει ότι η κ. Μουλιάτη παραμένει στο Δ.Σ. του Πνευματικού κέντρου μέχρι νεωτέρων «σκαρφιμάτων». 

ΠΑΤΜΙΑΚΑ ΧΡΟΝΙΚΑ

ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ Νο 78 σελίς 7                                                                                                                                Πνευματικό κέντρο Δήμου Πάτμου. Αντικατάσταση Μελών.

 Η πρόεδρος του Π.Κ. κ. Νομική Μαύρου αντί να ακολουθήσει την ευθεία οδό απαντώντας   στην εφημερίδα σε δημοσίευμα μας για την μεθόδευση της αντικατάστασης   της Σμ. Μουλιάτη στο Δ.Σ. του Πνευμ. Κέντρου, στο φύλλο   Νο 76 (Δεκέμβριος 2007, έστειλε επιστολή στους κ.κ. Δήμαρχο, πρόεδρο και   Δημ. συμβούλους, με τις και την επιστολή αυτή, 537 λέξεων έναντι 331 του δημοσιεύματος μας, την κοινοποίησε στην εφημερίδα με την ένδειξη να δημοσιευθεί αν και δεν ενδείκνυται να δημοσιεύσουμε επιστολές που απευθύνονται σε τρίτους.  

Η κ. Μαύρου στην επιστολή αυτή, καταγράφει το ιστορικό του ορισμού των μελών του Π.Κ. τον Ιανουάριο 2007 που όπως αναφέρει,   έγινε σύμφωνα με τον Νέο Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (άρθρο 240 σελίδα 393-394 του Ν. 3463/06 (Δ.Κ.Κ.) και ότι η δεύτερη απόφαση που αφορούσε την αντικατάσταση της κ. Μουλιάτη από αιρετό μέλος,   έγινε μετά από διαπίστωση της ότι είχε γίνει λανθασμένη ερμηνεία   των οδηγιών του άρθρου   που σημαίνει ότι δεν έπρεπε να ορίσουν την κ. Μουλιάτη που ήταν δημότης, αλλά αιρετό, γιατί φοβήθηκαν να μη γίνουνε ακυρώσεις αποφάσεων και κατά συνέπεια καθυστερήσεις στην λειτουργία του Πνευμ. Κέντρου.  

Προσθέτει   δε ότι συμβουλεύτηκαν μια εγκύκλιο που έδινε πιο συγκεκριμένες οδηγίες για τα Δ.Σ. των Νομικών Προσώπων που τους έστειλε η περιφέρεια. (Νο 8/26/1/2007) βάσει της οποίας αντικαταστήσανε την δημότη με ένα αιρετό μέλος Και όλα αυτά γίνανε επτά μήνες μετά. Αποδίδει δε όλες τις ευθύνες για την προσβολή της κ. Μουλιάτη   στην περιφέρεια γιατί " δέχτηκε την ένσταση της στεκόμενη στο τυπικό και όχι στο ουσιαστικό μέρος της απόφασης!!!! Της αποδίδει και όλες τις ευθύνες γιατί με την ακατανόητη εγκύκλιο όπως λέει, που τους έστειλε, δημιούργησε ένταση και   αρνητικά συναισθήματα στις σχέσεις του Δήμου με τους δημότες του, και είχε σαν αποτέλεσμα την υπόνοια ότι κάτι πονηρό ίσως να συμβαίνει."  

Στη συνέχεια επισημαίνει ότι θα ζητήσει από τον περιφερειάρχη   εγγράφως τις ακριβείς τροποποιήσεις που πρέπει να γίνουν στο καταστατικό του Π.Κ. σε ότι αφορά τον ορισμό των μελών του Π.Κ.!!!!»

Η κ. Μαύρου όμως δεν τα είπε όλα στην επιστολή της και δεν απάντησε στα επίμαχα σημεία του δημοσιεύματος μας τα οποία και θυμίζουμε:  

Για τη μη νομιμότητα της απόφασης του Δ.Σ. στο οποίο συμπεριλαμβανόταν η κ. Μουλιάτη, όπως μας είπε   η κ. Μαύρου ενημερώθηκε από σημείωμα   στο γραμματοκιβώτιο της. Τι φοβήθηκε και άρχισε να ψάχνει,   αφού   η περιφέρεια την είχε εγκρίνει, γιατί κανένας δεν έκανε ένσταση;  

Και όταν διαπίστωσαν το λάθος και στη συνέχεια   μετά από 7 ολόκληρους μήνες δηλαδή 1η Αυγούστου 2007 συζητήθηκε η αντικατάσταση μελών του Πνευμ. Κέντρου από το Δημ. Συμβούλιο για να πάρει   νέα απόφαση, γιατί δεν επικαλέστηκε την διευκρινιστική εγκύκλιο Νο 33/οικ. 27871/18-5-07   του υπουργείου εσωτερικών που έστειλε η περιφέρεια στο Δήμο, (είναι στα χέρια μας) που σύμφωνα με αυτή   έπρεπε να αντικατασταθούν 3 συνολικά μέλη του Δ. Σ. του Πνευμ. Κέντρου,   αλλά επικαλέστηκε την   προγενέστερη εγκύκλιο που ήταν πράγματι ασαφής και αντικατέστησε μόνο ένα;

 Και αφού η περιφέρεια δέχτηκε την ένσταση της κ. Μουλιάτη που έκανε κατά της δεύτερης απόφασης, γιατί προχώρησαν σε έφεση κατά της απόφασης της περιφέρειας, στην τριμελή ειδική επιτροπή του άρθρου 152 του ν. 3463 /2006 της περιφέρειας;

Ξέρουν περισσότερα από την περιφέρεια; Και αφού η επιτροπή απέρριψε την έφεση, άρα εξακολουθεί και ισχύει η πρώτη απόφαση του Δημ. Συμβουλίου με την κ. Μουλιάτη μέλος στο Δ.Σ. του Πνευματικού κέντρου, γιατί στην παραπάνω επιστολή της αναφέρει ότι θα προχωρήσει κι άλλο. Θα ζητήσει από τον περιφερειάρχη σαφέστερες οδηγίες;

Τι φοβάται ακόμα; Και γιατί;

 Πατμιακά Χρονικά