Γνωμοδοτικό Έγγραφο του Νομικού συμβουλίου του κράτους που εστάλη από το υπουργέιο εσωτερικών στο Δήμο από τις 16 Σεπτεμβρίου καταργεί την είσπραξη του ΔΗΦΟΔΩ ως αντισυνταγματική. Εκτός όμως από αυτό το Συμβούλιο της Επικρατείας το έχει καταδικάσει ως αντισυνταγματικό και με την υπογραφή του 3ου μνημονίου, το ΔΗΦΟΔΩ έχει καταργηθεί οριστικά και αμετάκλητα.

Μετά και από αυτό ο Δήμος Πάτμου, που όπως γράψαμε στην εφημερίδα ΠΑΤΜΙΑΚΑ ΧΡΟΝΙΚΑ του Σεπτεμβρίου που κυκλοφορεί στα περίπτερα και στα βιβλιοπωλεία, έστειλε απειλητικά ραβασάκια στους πολίτες που χρωστούσαν ΔΗΦΟΔΩ για κατασχέσεις ακόμα και της περιουσίας τους εις χείρας τρίτων αν δεν πληρώσουν, αν μη τι άλλο πρέπει να ζητήσει συγνώμη.

Τι αναφέρει το έγγραφο του υπουργείου εσωτερικών στο Δήμο:

ΘΕΜΑ: Κατάργηση του Δημοτικού Φόρου Δωδεκανήσου.
Σας γνωρίζουμε ότι, σύμφωνα με την παρ. 9 της Υποπαραγράφου Δ. 12 του άρθρου 2 του ν. 4336/14-8-2015, καταργείται η διάταξη του άρθρου 60 του ν. 2214/1994, με την οποία επιβλήθηκε υπέρ των Ο.Τ.Α. του Νομού Δωδεκανήσου ο «Δημοτικός Φόρος Δωδεκανήσου» και προβλέπεται ότι καταβληθέντα ποσά δεν αναζητούνται.
Ωστόσο, πολλά από τα ζητήματα που καλούνται να αντιμετωπίσουν οι δημοτικές αρχές και υπηρεσίες παραμένουν εκτός νομοθετικού πλαισίου, δεδομένης της συνθήκης που δημιουργήθηκε από την έκδοση των υπ' αρ. 4504/2014 και 4505/2014 αποφάσεων της Ολομέλειας του ΣτΕ, με τις οποίες κρίθηκε αντισυνταγματική η καταργούμενη διάταξη.
Εξ' αφορμής ερωτημάτων που υποβλήθηκαν στην υπηρεσία μας, κατόπιν των ως άνω αποφάσεων και προς αναζήτηση των διαδικασιών που θα αποτελούσαν συνισταμένη της αρχής της νομιμότητας και αυτών του κράτους δικαίου και της χρηστής διοίκησης, τέθηκαν προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους προς γνωμοδότηση τα συναφή ζητήματα. Κατόπιν αυτού εκδόθηκε η υπ' αρ. 138/2015 Γνωμοδότηση της Πλήρους Ολομέλειας, που έγινε αποδεκτή από τον Υπουργό, ως προς τα σημεία που δεν ρυθμίζονται ειδικότερα με τη διάταξη της παρ. 9 της Υποπαραγράφου Δ. 12 του άρθρου 2 του ν. 4336/14-8-2015.
Υπό το πρίσμα των ανωτέρω και κατά το περιεχόμενο της γνωμοδότησης, η οποία και επισυνάπτεται:
α) Τα όργανα των δήμων πρέπει να παραλείπουν στο μέλλον την έκδοση αποφάσεων προσδιορισμού και επιβολής του φόρου ή προστίμων επί αυτού, ανεξαρτήτως του χρόνου στον οποίο ανάγεται η οφειλή. Επίσης πρέπει να παραλείπεται η ταμειακή βεβαίωση των ήδη εκδοθέντων πράξεων, ανεξαρτήτως αν αυτές έχουν προσβληθεί ή όχι με προσφυγή.
β) Προκειμένου να ανακληθούν πράξεις εγγραφής ποσών φόρου του άρθρου 60 του ν. 2218/1994 ή προστίμων επί αυτού κατά παγίως πλέον εφαρμοζόμενη νομολογιακή αρχή (Ολ. ΣτΕ 2176, 2177/2004, 2738/2008, ΝΣΚ 316/2006), εφόσον υποβληθούν αιτήσεις όσων έχουν νόμιμο συμφέρον, τα Δημοτικά Συμβούλια, θα πρέπει να αποφανθούν για το αν συντρέχει υπέρτερο δημόσιο συμφέρον (στο οποίο περιλαμβάνεται και το δημοσιονομικό συμφέρον), προκειμένου να απορρίψουν ή να αποδεχτούν τα σχετικά αιτήματα.

Ο Γενικός Γραμματέας
Κώστας Πουλάκης

Επιπλέον στη γνωμοδότηση του νομικού συμβουλίου του κράτους υπάρχει και άλλη παράγραφος που αναφέρει:

Στις περιπτώσεις κατά τις οποίες βεβαιωμένα ταμειακώς ποσά του ιδίου ως άνω φόρου εισπράχθηκαν από τους Δήμους, είναι δυνατή η επιστροφή των καταβληθέντων ποσών με απόφαση των αρμοδίων οργάνων των Δήμων, κατόπιν αιτήσεων όσων έχουν έννομο συμφέρον, υπό τις αυτές ως άνω (περ β) προϋποθέσεις και με την επί πλέον προϋπόθεση να μην έχει υποκύψει η αξίωση των αιτούντων έναντι των Δήμων (στηριζόμενη στον αδικαιολόγητο πλουτισμό), σε παραγραφή, βάσει των ειδικότερων διατάξεων που διέπουντο λογιστικό των Δήμων.

fΚοινοποίησέ το στους φίλους σου

Tweet