Αυτό ακριβώς εγγράφει σε γνωμοδότηση    επιτροπής του Δήμου Πάτμου, η οποία συζητήθηκε στο τελευταίο Δημοτικό Συμβούλιο με αφορμή την προμήθεια αδρανών υλικών, χάλυβα οπλισμού σκυροδέματος και την προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος.

 

Ήταν το 4ο θέμα της ημερήσιας διάταξης και ο πρόεδρος ανέφερε ότι 3 διαγωνισμοί που προηγήθηκαν απέβησαν άκαρποι και έτσι το θέμα ήλθε στο Δ.Σ. για να παρθεί απόφαση.

Μάλιστα μοιράστηκε στο σώμα γνωμοδότηση επιτροπής το Δήμου αποτελούμενη από υπαλλήλους της οικονομικής υπηρεσίας, η οποία μεταξύ άλλων αναφέρει: « Για την παραγωγή έτοιμου σκυροδέματος σήμερα δεν υπάρχει εταιρεία στην Πάτμο η οποία να παράγει το υλικό νόμιμα. Αν θα ληφθεί υπόψη η ένσταση του Γιάνναρου Θεολόγου η επιτροπή μας και κατ επέκταση τα αρμόδια   όργανα του Δήμου θα πρέπει να μπουν στην διαδικασία και εφόσον έχουν την σχετική αρμοδιότητα από τον νόμο να εξετάσουν ποια από τις δύο επιχειρήσεις λειτουργεί περισσότερο ή λιγότερο παράνομο».

Γι αυτό ακύρωσαν την ένσταση του ιδιώτη παρόλα τα έγγραφα που προσκόμισε για την επιβολή προστίμου στον άλλο επιχειρηματία.

Άρα νόμιμο είναι το λιγότερο παράνομο. Αυτό βέβαια θυμίζει το «ολίγον έγκυος και πολύ έγκυος», αλλά αυτό δεν έχει   σημασία. Γεγονός πάντως είναι, ότι αντέδρασε ο δημοτικός σύμβουλος Σάκης Ελισσαίου εξαιτίας του γεγονότος ότι καλούνται να πάρουν απόφαση πάνω σε μία διάτρητη γνωμοδότηση και διαδικασία με ότι αυτό συνεπάγεται. Σημειωτέον ότι την έφεραν την ώρα της συνεδρίασης στο τραπέζι.

Αξίζει πάντως να τονιστεί ότι για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα κατά τη συζήτηση του θέματος η αίθουσα του Δ.Σ. μετατράπηκε σε «χάβρα» αφού μίλαγαν και φώναζαν όλοι και απορεί κάποιος για το γεγονός, ότι ενώ ο πρόεδρος είναι «παλιά καραβάνα» και θα έπρεπε είτε να τους ανακαλέσει στην τάξη, είτε να τους αφαιρέσει το λόγο δεν το έκανε.

Και να ήταν μόνο αυτά!

Δόθηκε ο λόγος στον ένα από τους ενδιαφερόμενους ο οποίος εκστόμισε βόμβα. Ότι δηλαδή αυτός έχει καταθέσει δικαιολογητικά και έγγραφα για αδειοδότηση συνολικής δαπάνης 70.000 ευρώ άρα πρόσθετο κόστος και ως εκ τούτου πώληση ακριβότερων υλικών σχετικά με τον ανταγωνιστή του, ο οποίος έχει λιγότερα έξοδα, αναφέροντας και κατονομάζοντας, μεταξύ αυτών ότι δεν έχει καταθέσει δικαιολογητικά και ότι κατά τη διεξαγωγή του τελευταίου διαγωνισμού προμήθειας υλικού ο ανταγωνιστής του κατέθεσε φάκελο εκτός χρόνου, άρα μη νόμιμος, αλλά παρ όλαυτά τον φώναξαν και του έδωσαν τη δουλειά επειδή ήταν φθηνότερος.

Αυτό άφησε να εννοηθεί και ο πρόεδρος του Δ.Σ. ο οποίος ερωτώντας τον πρόεδρο της επιτροπής προμηθειών του είπε ότι μπορούμε να πάρουμε υλικά από αυτόν με τη λιγότερο παράνομη προσφορά. Αν είναι δυνατόν. Πιθανόν έτσι του είπαν, πιθανόν έτσι να έκριναν. Άφησαν όμως και μία ασφαλιστική δικλείδα στην γνωμάτευση, ότι: «επαφίεται στη διάθεση του Δ.Σ. αν δεν καλυφθεί από την εισήγηση της επιτροπής να αναθέσει περαιτέρω σε νομικό τη σύνταξη γνωμοδότησης.

Επειδή   παρεβρίσκετο ο αρχηγός της αντιπολίτευσης ζητήθηκε η γνώμη του ως δικηγόρου. Η τοποθέτηση του είναι ενδεικτική του τρόπου που σκέπτονται ορισμένοι. « Είναι διάτρητη η γνωμοδότηση είπε. Η επιτροπή έχει άλλη δουλειά. Να ελέγχει τους φακέλους και όχι ποια προσφορά είναι λιγότερο ή περισσότερο νόμιμη. Εκτός των άλλων θα κατηγορηθούμε για μεροληψία . Ότι απέβη 3 φορές άκαρπος η διαγωνισμός δε σημαίνει ότι πρέπει να παρανομήσουμε. Θα δοθεί απευθείας ανάθεση σε κάποιον ο οποίος πληροί τις νόμιμες διαδικασίες».

Βέβαια ο ιδιώτης ο οποίος αποκλείστηκε από το διαγωνισμό επέμενε ότι θα κάνει ένσταση και θα επικαλεστεί τη γνωμοδότηση της αντίστοιχης επιτροπής του Δήμου ενώ μάταια προσπαθούσαν να τον πείσουν οι δημοτικοί σύμβουλοι  ότι πρόκειται για τα συμφέροντα του δήμου που δεν έχει αδρανή υλικά ή και να τον δελεάσουν ακόμη αφού ανέφεραν ότι υπάρχει πρόβλεψη για προμήθεια σκυροδέματος ποσού 130.000 ευρώ το οποίο μόλις έπαιρνε την άδεια θα κατοχυρώνονταν σ αυτόν, για να απαντήσει ο ιδιώτης ότι σ αυτή την συγκυρία την οικονομική κάθε ευρώ είναι απαραίτητο και χρήσιμο στους επαγγελματίες.

Αίσθηση επίσης προκάλεσε η αποκάλυψη ότι από το 2002 έτσι γινότανε η προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος από τον λιγότερο παράνομο, ενώ δεν έπαιρνε ο περισσότερο παράνομος καμία παραγγελία.

Τελικά προέβησαν στην ψήφιση της προμήθειας αδρανών υλικών και χάλυβα οπλισμού σκυροδέματος ενώ ανεβλήθη η λήψη απόφασης για την προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος.

Πάντως αν σταχυολογήσει κάποιος τις βασικές τοποθετήσεις επί του θέματος θα τραβάει τα μαλλιά του, αφού οι ατάκες που ακούστηκαν όπως «Εν ονόματι της λειτουργίας του Δήμου να προβούμε σε παρανομία, Δεν ελέγχει ο Δήμος τν παρανομία των συμμετεχόντων στο διαγωνισμό σε διαγωνισμό, Αρρωστημένη κατάσταση η νομιμότητα, ο Δήμος είναι δέσμιος αρρωστημένων καταστάσεων από επαγγελματίες που δεν έχουν άδεια να λειτουργούν σωστά. Εμείς θα πάρουμε απόφαση και θα την εφαρμόσουμε αν ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου κ.λ.π. δεν δίνουν την εικόνα σωστής λειτουργίας του Δ.Σ. στη λήψη απόφασης επί λύσεων σοβαρών θεμάτων. Και απορεί κάποιος που ενώ δίνονται χρήματα για να γνωμοδοτούν δικηγόροι για ειλημμένες και αμετάκλητες αποφάσεις   του Αρείου Πάγου δεν ζητείται να γνωμοδοτήσουν σε θέματα που μυρίζουν μπαρούτι. Ούτε επίσης επειδή κάποια προσφορά φθηνότερη από κάποια άλλη, αλλά είναι παράνομη, να προκρίνεται επειδή κάποια άλλη επίσης περισσότερο παράνομη.

Άλλωστε η νομιμότητα από την παρανομία απέχει ελάχιστα. Και κάποιοι στο δήμο το γνωρίζουν καλά.

Όπως και νάχει το θέμα αυτό το περισσότερο ή λιγότερο παράνομα έγραψε ιστορία. Και μάλλον πρόκειται για παραδείγματα προς αποφυγήν παρά προς μίμηση.