Συνεδρίασε στο γραφείο της Προέδρου στις 22 Οκτωβρίου 2001.Στη συνεδρίαση παρευρίσκονταν η Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Κω Όλγα Σμυρλή και ο Γραμματέας Μιχαήλ Γυαλίζης. Το Συμβούλιο καλείται να αποφανθεί για την γνωστή ποινική υπόθεση:Να ξεκινήσουμε αρχικά με το διαδικαστικό μέρος Το συμβούλιο αφού άκουσε την κ. Εισαγγελέα η οποία ανέπτυξε και προφορικά την πρόταση της απεχώρησε σύμφωνα με το νόμο, αλλά ίσως και αν αυτό επιτρεπόταν, να μη μπορούσε να παραμείνει από τις πολλές ομοβροντίες του συμβουλίου εναντίον των επιλογών της, που υπήρχαν στην αθωωτική της πρόταση. Το λέμε δε αυτό επειδή εκατό και πλέον περιπτώσεις τις οποίες ούτε άκουσε ούτε πιθανόν διάβασε όσο χρειάζεται και πρότεινε αθώωση, ήλθε το Συμβούλιο για να τις παραπέμψει για κακούργημα. Θα πρέπει να τονίσουμε ότι σίγουρα με αυτά που διαβάσαμε οι δικαστές έκαναν θαυμάσια δουλειά, στηριζόμενοι εν πολλοίς στο υπόμνημα που κατετέθη από τη Μονή, αλλά θα μπορούσαν να προχωρούσαν και λίγο περισσότερο αφού βάζει στην ίδια μοίρα όλους τους κατηγορούμενους και μάλιστα βγάζει στον αφρό κάποιους που έκαναν περισσότερα. Και ίσως δεν μας φανεί παράξενο ότι η Μονή πρόκειται να προσφύγει και εκείνη στο Εφετείο με σκοπό τη διερεύνηση των κατηγοριών, για ορισμένους εξ’ αυτών. Το βούλευμα αποτελείται από 862 σελίδες. Αν κάποιος αναλύσει την αθωωτική πρόταση της κ. εισαγγελέως από τη 392 σελίδα της θα διαπιστώσει ότι οι 148 αποτελούν και κατηγορίες του ανακριτή, οι δύο είναι θέμα αρμοδιότητας ως πριν την πράξη της απάτης σε βάρος του δημοσίου, οχτώ το νομικό μέρος, 1 το πραγματικό μέρος, ενώ οι άλλες αφορούν τις διάφορες θέσεις της, με τις οποίες προσπαθεί να ρίξει στα μαλακά τους εμπλεκόμενους.Και όσο πιο κομψά προσπαθεί το συμβούλιο να μη θίξει την κ. εισαγγελέα, εντούτοις είναι καταφανής η θέση ότι η κ. εισαγγελέας σκοπίμως ή όχι ήθελε να τους απαλλάξει από αξιόποινες πράξεις και το ερώτημα που δημιουργείται είναι: Υπάρχει επαγγελματική ευσυνειδησία; Υπάρχει φιλότιμο ή δεν υπάρχει? Υπάρχουν ανώτεροι ή δεν υπάρχουν;Έτσι λοιπόν στις 470 σελίδες του βουλεύματος γίνεται μία ιστορική αναδρομή, αναφέροντας πως εγίνετο η παράνομη συναλλαγή, ποιοι συμμετείχαν, ο τρόπος καταβολής των χρημάτων στα διαφορετικά βιβλιάρια καταθέσεων, οι εικονικές εξοφλητικές αποδείξεις, τα εικονικά τιμήματα, οι μαρτυρικές καταθέσεις, καθώς και όλος ο φαύλος και ατέρμονα κύκλος του σκανδάλου. Φανταστείτε δε τη σπουδή κάποιου από τους παραπεμπόμενους αφού σύμφωνα με το βούλευμα χρειάστηκε μόνο μία ώρα να ευρεθεί οικόπεδο χωρίς απόφαση της αδελφότητας και μάλιστα είχε δοθεί και προκαταβολή γι αυτό. Απορεί κάποιος διαβάζοντας ότι από το 1970 – 1985 έγιναν 404 συμβόλαια συνολικού ποσού 44.438.257 δρχ. ενώ κατά το 1986 – 1995, 377 συμβόλαια, ποσού 748.238.734 δρχ. το οποίο πήγε σε γνωστά χέρια, ενώ στο διάστημα 1963 – 1998 έγιναν 297 διπλά συμβόλαια που σημαίνει ότι 297 φορές πούλησαν σε διπλούς αγοραστές το ίδιο οικόπεδο. Βέβαια σημαντική είναι και η κατάθεση του πρώην γραμματέα της Μονής όπου αναφέρει επακριβώς τι εγένετο. Στη σελίδα 444 υπάρχουν πολλές διαφορές μεταξύ των πράξεων του ηγουμενικού συμβουλίου και των συμβολαίων πώλησης, όπως αυτά εντοπίστηκαν από τους πραγματογνώμονες του Υπ. Οικονομικών που επιτέλους ελήφθησαν υπόψη.Σε σελ. 448 – 49 έρχονταν στο φως τα ψευδή στοιχεία για το ότι η Μονή έκανε χρησικτησία , τα οποία διαφοροποιούνται, από τους τίτλους και τα χρυσόβουλα της Μονής, ενώ στην 450 σελίδα αναφέρεται και η ευθύνη του ηγουμενοσυμβουλίου, που παρακολουθούσε μόνο τις εξελίξεις, αδυνατώντας να παρέμβει. Αναφέρει δε ενδεικτικά, οικόπεδο το οποίο υποτίθεται ότι 1.000.000 κατεβλήθησαν 14.000.000 εκ. τα οποία δε μπήκαν στη Μονή, ενώ μιλάει για χρήματα που κατετίθεντο άγνωστο γιατί σε προσωπικούς λογαριασμούς και όχι στη Μονή, ότι δε δικαιολογούνται μοναχοί να έχουν από 10 –16 βιβλιάρια καταθέσεων, ότι εγίνοντο συμβόλαια χωρίς πράξεις αδελφότητας και ότι πολλές φορές ανέφεραν ότι χαρίζουν οικόπεδα

fΚοινοποίησέ το στους φίλους σου

Tweet