φωτό Άσπρη www.patmosweb.gr

 

 

του Νίκου Μελιανού

 

Σε συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου αποκαλύφθηκε ότι: 

ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ Ο ΑΠΕΓΚΛΩΒΙΣΜΟΣ  ΑΠΟ ΤΑ ΓΡΑΝΑΖΙΑ ΤΗΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΑΣ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΤΗΣ ΠΑΤΜΟΥ 

ΚΑΣΤΕΛΛΙ, ΠΑΝΑΓΙΑ ΚΟΥΜΑΝΑΣ ΚΑΙ ΑΣΠΡΗΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ Ο ΔΗΜΟΣ.
ΠΙΘΑΝΗ ΟΛΙΓΩΡΙΑ, ή ΚΑΙ ΑΜΕΛΕΙΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ. ΔΕΝ ΠΑΡΕΣΤΗ ΣΤΗΝ ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΣΤΟ Κ.Α.Σ. ( Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο ) ΜΕΛΕΤΑΤΑΙ ΥΠΟΒΟΛΗ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ.

Κεραυνό εν αιθρία μεσούντος του καλοκαιριού, θύμισε η 80695 απόφαση του Κ.Α.Σ που ελήφθη κατά την τελευταία συνεδρίαση του, αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 21/07/2025 ( ΑΔΑ: Ψ1ΤΞ46ΝΚΟΤ-34Μ ) και δημοσιεύτηκε στο Φ.Ε.Κ. 560/28-7-2025, με την οποία αναοριοθετούνται οι Αρχαιολογικοί χώροι στο Καστέλι, στην Παναγία Κουμάνας και στην Άσπρη, σύμφωνα με την πρόταση της Εφορείας Αρχαιοτήτων Δωδεκανήσου.

Για τους μη γνωρίζοντας θα πρέπει να πούμε ότι το θέμα ξεκίνησε το 2017, επί δημαρχίας Στόικου, ίσως και λίγο ενωρίτερα, όταν και εστάλη το με Α.Π.1890 / 21-4-2017 έγγραφο – απόφαση του Δήμου με το οποίο ζητείτο η ελαχιστοποίηση του ελέγχου της Αρχαιολογίας στις παραπάνω περιοχές,

(καλό θα είναι να βγει στο φως, ευελπιστούμε όχι μετά από 22 μήνες όπως συνέβη με άλλα έγγραφα τα οποία δεν χορηγήθηκαν ), ούτως ώστε να περιοριστεί ο έλεγχος της και οι παρεμβάσεις της, αλλά και να υπάρξει μια δομική ανασυγκρότηση, αποχαρακτηρίζοντας περιοχές που είχαν χαρακτηριστεί ως Αρχαιολογικοί χώροι, που θα βοηθούσε στην οικοδομική και οικονομική ανάπτυξη του νησιού.

Στην απόφαση του Κ.Α.Σ., όπως αυτή αποτυπώνεται και στο ΦΕΚ, λαμβάνονται υπόψη 21 έγγραφα, νόμοι, αποφάσεις από διάφορες υπηρεσίες, καθώς και το προαναφερθέν έγγραφο του δήμου, το οποίο δεν ήταν το μοναδικό το οποίο είχε αποσταλεί από το δήμο και είναι απορίας άξιο γιατί δεν μνημονεύεται η σχετική αλληλογραφία με τις θέσεις και τις προτάσεις του δήμου.

Από εδώ αρχίζουν και οι απορίες και τα ερωτηματικά, αφού εκτός του εγγράφου του δήμου, επί δημαρχίας Πέντε υπήρξαν και εστάλησαν στο ΚΑΣ και στην Αρχαιολογική Υπηρεσία Ρόδου και άλλα έγγραφα τα οποία ίσως να μην έφτασαν ποτέ στο ΚΑΣ ή ακόμη και αν έφτασαν πιθανόν δεν ελήφθησαν υπόψη, συν το γεγονός της πλήρους απουσίας εκπροσώπου του δήμου που θα έπρεπε να παρακολουθεί πρωί- βράδυ την υπόθεση.

Από τα στοιχεία που έχουμε και ακτινογραφώντας το Δημοτικό Συμβούλιο για τη Λογοδοσία, προκύπτει ότι :
Στο Δημοτικό Συμβούλιο της 8ης Φεβρουαρίου 2022, πάρθηκε η 13/2022 απόφαση παρόντος και υπογράφοντας την και ο νυν δήμαρχος κ. Τσαμπαλάκης, με την οποία εκφράζονταν οι απόψεις του Δήμου επί των προτεινόμενων αλλαγών ανά Αρχαιολογικό χώρο, όπως αυτοί περιγράφονταν στην πρόταση της Εφορείας Αρχαιοτήτων Δωδεκανήσου και ψηφίστηκε επίσης να παραστεί εκπρόσωπος του Δήμου κατά τη συζήτηση του θέματος στο ΚΑΣ όποτε και αν αυτό συνέλθει.

Στις 7 Οκτωβρίου 2022, συνεδριάζει η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου, απόντος του τότε μέλους και νυν δημάρχου κ. Τσαμπαλάκη που είχε κληθεί να παραστεί, δε γνωρίζουμε αν ενημερώθηκε στη συνέχεια, και ελήφθη η 153/2022 Απόφαση με την οποία ομόφωνα ανατέθηκε η υπόθεση σε γνωστό δικηγόρο, αρμόδιο και ειδικό σε τέτοια θέματα, σύμφωνα με την από 23/09/2022 ( Αριθμ. Πρωτ. 5415/27-9-2022 ) προσφορά του, στην οποία περιλαμβάνονταν :

- Μελέτη όλων των Αρχαιολογικών δεδομένων των επιμέρους περιοχών,
- Μελέτη και αντίκρουση των απόψεων της ΕΦΑ Δωδεκανήσου,
- Συγκρότηση φακέλου τεκμηρίωσης των απόψεων του Δήμου Πάτμου,
- Σύνταξη υπομνήματος των απόψεων του Δήμου Πάτμου,
- Παραστάσεις στις αρμόδιες κεντρικές αρχαιολογικές υπηρεσίες του ΥΠΠΟΑ και σε άλλα στελέχη,
- Σύσκεψη πριν τη συνεδρίαση του ΚΑΣ με τα αρμόδια στελέχη του ΥΠΠΟΑ τα οποία θα χειρίζονταν την υπόθεση ενώπιον του ΚΑΣ,
- Προετοιμασία φακέλου οπτικοακουστικού υλικού για την παρουσίαση του ενώπιον των μελών του ΚΑΣ,
- Παράσταση στο ΚΑΣ έως και την ολοκλήρωση των συζητήσεων.

Αυτά όλα έγιναν και εστάλησαν στο ΚΑΣ και στην Αρχαιολογία Ρόδου και μάλιστα 2 φορές, αλλά ω του θαύματος, σύμφωνα και με πληροφορίες δεν ελήφθησαν υπόψη. Αυτά όλα έγιναν πριν τις δημοτικές εκλογές του 2023 και είναι απορίας άξιο, ότι μνημονεύεται στην απόφαση του ΚΑΣ μόνο το έγγραφο με Α.Π.1890/21-4-2017 του Στόικου και όχι ο ολοκληρωμένος φάκελος με τα στοιχεία του δήμου, σύμφωνα πάντα με τις ίδιες πληροφορίες.

 

Φαίνεται προσέκρουσε σε τοίχο !!!!!

Όμως οι εκλογές του 2023 ανέδειξαν νέα δημοτική αρχή και θα έπρεπε αυτή να χειριστεί το θέμα, αφού είναι δεδομένο ότι η κάθε νέα δημοτική αρχή συνεχίζει το έργο της προηγούμενης και πορεύεται απροσωπόληπτα. Όμως υπάρχουν απορίες και ερωτήματα που μας βάζουν σε πειρασμό και θα πρέπει να τα εκφράσουμε.

Τι απέγιναν τα έγγραφα τα οποία εστάλησαν στο ΚΑΣ και γιατί δεν ελήφθησαν υπόψη ;;

Μήπως υπήρξαν πολύπλοκες και πολυδαίδαλες διαδρομές στα χαντάκια των οποίων χάθηκαν ;; Ποιοι είχαν συμφέρον να το κάνουν ;; Η νέα δημοτική αρχή άραγε γνώριζε την υπόθεση, ενδιαφέρθηκε και σε τι ενέργειες προέβη ;; Τι απέγινε ο δικηγόρος τον οποίο είχε ορίσει η προηγούμενη δημοτική αρχή ;; Ήρθε σε επαφή μαζί του για να έρθει στην Πάτμο και να ενημερώσει τη νέα δημοτική αρχή για ένα τόσο σοβαρό, σημαντικό και πολύπλοκο θέμα ;; Σε τι ενέργειες προέβη ο νεοεκλεγείς δήμαρχος που υποτίθεται ότι γνώριζε το θέμα από την προηγούμενη θητεία του ως δημοτικός σύμβουλος, που συμμετείχε και ψήφιζε όλες τις σχετικές με το θέμα αποφάσεις ;;

Βέβαια μπορεί να υπάρξει ισχυρισμός ότι η απελθούσα δημοτική αρχή δεν ενημέρωσε τη νέα, όπως ακούστηκε στο 2ο Δ.Σ. του 2025 για τη λογοδοσία, αυτό όμως δεν απαλλάσσει κάποιους, αφού και ο δήμαρχος γνώριζε και η υπηρεσία το ίδιο, η οποία εκπόνησε τις σχετικές αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου και της Οικονομικής επιτροπής. Αυτό πήγε να περαστεί, όταν τυχαία η αντιπολίτευση χωρίς να γνωρίζει κάτι σχετικό, ρώτησε για την πορεία της υπόθεσης, με τον αρμόδιο αντιδήμαρχο να δίνει την αφοπλιστική απάντηση ότι ο δήμος έχασε την υπόθεση και σε σχετική ερώτηση του κ. Πέντε για το αν παρακολουθούσαν την εξέλιξη της υπόθεσης, απάντησε όχι γιατί δεν μας είχατε ενημερώσει.

 

Την παρτίδα πήγε να σώσει ο δήμαρχος ο οποίος απαντώντας στον κ. Πέντε είπε ότι αρκετές φορές έθεσε το θέμα στους αρμόδιους φορείς, προφανώς όμως και επειδή ήταν από τηλεδιάσκεψη δεν αντιλήφθηκε ποιο θέμα συζητιόταν και απάντησε σε άλλο θέμα, κάτι που του επεσήμαναν λίγο πριν χαθεί η σύνδεση. Όμως δεν γνωρίζουμε αν ήταν ενήμερος επί του θέματος του ΚΑΣ, αφού μετά από μια τυχαία - γιατί άραγε ;;

- συνάντηση του με το δικηγόρο στον οποίο είχε αναθέσει την υπόθεση η προηγούμενη δημοτική αρχή και με τον οποίο όπως μας ανέφερε ο ίδιος σε τηλεφωνική συνομιλία που είχαμε, δεν συζήτησε καθόλου το συγκεκριμένο θέμα. Καλό θα ήταν να γνωρίζαμε τι ειπώθηκε για να οδηγηθούμε σε ασφαλέστερα συμπεράσματα. Αν δεν είναι έτσι γιατί δεν ενδιαφέρθηκαν για την πορεία της υπόθεσης ;;

 

Ποιος έχει δίκιο ο επικαλούμενος άγνοια αντιδήμαρχος ή ο γνωρίζων την υπόθεση αλλά μη αντιδρών, τηρουμένων των αναλογιών, δήμαρχος ;;

Και αφού το γνώριζε ποιες ήταν οι επαφές του με το δικηγόρο που είχε αναλάβει την υπόθεση και ποια τα αποτελέσματα της ;;

Γιατί δεν παρευρέθη στην εκδίκαση της υπόθεσης στο ΚΑΣ κάποιος εκπρόσωπος του δήμου ;;Η απάντηση από τον αντιδήμαρχο κ. Φέγγαρο ότι το ΚΑΣ δεν ειδοποιεί, δεν απαλλάσσει των ευθυνών τη δημοτική αρχή η οποία θα έπρεπε να παρακολουθεί την επίμαχη περίπτωση και να επέμβει όταν και όποτε χρειαζόταν.

Τι έκανε λοιπόν για το συγκεκριμένο πρόβλημα ;; Καλό θα είναι να ακουστεί από όλους το σχετικό απόσπασμα της συνεδρίασης του Δ.Σ, για τη λογοδοσία από το 11ο λεπτό μέχρι το 26ο και ας βγάλουν τα συμπεράσματα τους. Δυστυχώς μετά την απομάκρυνση από το ταμείο, ουδέν λάθος αναγνωρίζεται.

 

Και το λέμε αυτό γιατί κάτι ακούγεται για υποβολή αίτησης θεραπείας και τα τοιαύτα, που μάλλον θα γίνουν για εντυπωσιασμό και καθυστερημένα, ( τότε που έπρεπε δεν έβρεχε, το Μάη δροσολόγησε,) και ίσως περιπλέξουν την υπόθεση.

Απ’ ότι δε διαφαίνεται δεν θα έχει καμία τύχη.

ΕΙΝΑΙ ΔΕ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΝΑ ΑΓΩΝΙΖΕΤΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ, ΝΑ ΔΙΝΕΙ ΜΑΧΗ ΚΑΙ ΝΑ ΠΕΦΤΕΙ ΜΑΧΟΜΕΝΟΣ, ΑΠΟ ΤΟ ΝΑ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΑΓΝΟΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΡΥΠΤΟΜΕΝΟΣ.

 

Τελικά θα βγει κάποιο δελτίο τύπου από το δήμο το οποίο θα εξηγεί στους αγανακτισμένους κατοίκους των περιοχών αυτών για το τι έχει γίνει, για την απουσία εκπροσώπησης του δήμου στο ΚΑΣ, καθώς και σε όλους τους άλλους επαγγελματίες, οι οποίοι εθίγησαν με τη συγκεκριμένη απόφαση του ΚΑΣ, καθώς και τι έγινε με το δικηγόρο που είχε οριστεί από την προηγούμενη δημοτική αρχή ;;

Σημείωση :

Γιατί εστάλησαν σύμφωνα με πληροφορίες, 2 φορές τα στοιχεία που είχε υποβάλλει ο δήμος ;; Και καλά χαθήκανε την πρώτη φορά, τη δεύτερη τι έγιναν και δεν ελήφθησαν υπόψη ;; Μήπως υπήρξαν υπόγειες διαδρομές στα διαμερίσματα των οποίων κλειδαμπαρώθηκαν για να επιτευχθούν αλλότριοι στόχοι ;; Ειδικοί επί του θέματος δεν είμαστε, φροντίσαμε όμως να τους ρωτήσουμε, ως εκ τούτου για οποιαδήποτε διευκρίνιση καλό θα είναι να απευθυνθούν προς αυτούς οι ενδιαφερόμενοι.