Φουσκοθαλασσιές στο........βουνό αλλά και στο Δημοτικό Συμβούλιο με τις Α.Π.Ε. (Ανανεώσιμες πηγές ενέργειας).
του Νίκου Μελιανού
ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΝΕΜΟΓΕΝΝΗΤΡΙΩΝ ΣΕ ΧΩΡΟ ΜΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΑΜΑΧΗ ΔΗΜΟΥ - ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ ΤΟΥ ΧΩΡΟΥ ΜΕ ΝΙΚΗΤΡΙΑ …ΤΗ ΜΟΝΗ. ΑΚΥΡΗ Η ΟΠΟΙΑ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗ ;
Φωτιές φαίνεται ότι έχει ανάψει στο τοπικό πολιτικό σκηνικό, αλλά και στο Δήμο της Πάτμου, η επιστολή της εταιρείας ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ( ΗΛΕΚΤΩΡ ), με την οποία ζητείται η συνέχιση της λειτουργίας του Αιολικού Πάρκου στη θέση ‘’Κόκκινος Κάβος’’, σε Δημοτική έκταση 39.312 τ.μ. ( 40 στρέμματα περίπου), χώρος που της είχε παραχωρηθεί με χρησιδάνειο ( ΔΩΡΕΑΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ), το 2003.
Τα γεγονότα λίγο έως πολύ είναι γνωστά και έχουν δημοσιευτεί κατ’ επανάληψη στην εφημερίδα ΠΑΤΜΙΑΚΑ ΧΡΟΝΙΚΑ. Ο Δήμος Πάτμου, άγνωστο γιατί, χάρισε στην εταιρεία τότε την παραπάνω Δημοτική έκταση, για την εγκατάσταση ανεμογεννητριών, το δε χειρότερο της υπόθεσης είναι ότι δεν εισέπραξε ούτε 1 ευρώ πέρα από τις καθαρά φορολογικές επιβαρύνσεις, με αλλαγή μάλιστα, ως μη όφειλαν, απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου.
Για το τελευταίο αξίζει να ειπωθεί, ότι με την 3/2002 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, αποφασίστηκε η σύναψη προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Πάτμου και της τότε Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου στο πλαίσιο του ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης υδάτινων πόρων Νομού Δωδεκανήσου και η οποία προέβλεπε 2 πράγματα :
1) Επεξεργασία και παραγωγή πόσιμου νερού, και
2) Επεξεργασία λυμάτων.
Αντ’ αυτών αλλοιώθηκαν οι προβλεπόμενες προϋποθέσεις και τα δεδομένα και έτσι αντί των παραπάνω τοποθετήθηκαν ανεμογεννήτριες μετατρέποντας τους υδάτινους πόρους σε Αιολική Ενέργεια. ΘΑΥΜΑ, ΘΑΥΜΑ, ΘΑΥΜΑ. Μια αιολική ενέργεια που προβλεπόταν μόνο για την ενίσχυση και τη λειτουργία των μηχανημάτων του έργου και όχι για την παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος και την κατ’ ακολουθία εκμετάλλευση του.
Γίνεται λοιπόν η 571/ 13-10-2003 προγραμματική σύμβαση, παραχωρείται με χρησιδάνειο ο χώρος, εγκαθίστανται τα μηχανήματα και έκτοτε λειτουργούν προσοδοφόρα για τους επενδυτές, χωρίς ο Δήμος να εισπράττει ούτε ευρώ.
Με την 135/ 2013 σχετική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής το θέμα παραπέμφθηκε στο Δ.Σ. το οποίο με την αριθμ. 297/2013 απόφαση του, ζητά από το Υπουργείο Εσωτερικών πληροφορίες τόσο για την εγκυρότητα της χορήγησης του χώρου με χρησιδάνειο, όσο και για τις ενέργειες που απαιτούνταν στη συνέχεια.
Εν τω μεταξύ το Σώμα Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, κατόπιν ελέγχου που πραγματοποίησε στο Δήμο , με αντικείμενο ελέγχου τη δωρεάν παραχώρηση της χρήσης και εκμετάλλευσης έκτασης για την κατασκευή, εγκατάσταση και λειτουργία αιολικού πάρκου στη θέση Κόκκινος Κάβος, συνέταξε την υπ’ αριθμ.23/Α/2015 από μηνός Φεβρουαρίου 2015 έκθεση επιθεώρησης – ελέγχου, στην οποία πέραν των διαπιστώσεων της, προτείνει αυτολεξεί : ‘’….Ο Δήμος Πάτμου θα πρέπει : α) να προβεί σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δήμου και την είσπραξη των διαφυγόντων εσόδων του από τη μη νόμιμη δωρεάν παραχώρηση της χρήσης και εκμετάλλευσης έκτασης 39.312 τ.μ, στη θέση Κόκκινος Κάβος για διάστημα πλέον των ( 11 ) έντεκα ετών , β) να προβεί στην καταγγελία της ως άνω αριθμ. 571/ 3-10-2003 σύμβασης χρησιδανείου και να μεριμνήσει για τη μίσθωση του ως άνω χώρου με τη νόμιμη διαδικασία …..’’
Προς εφαρμογή αυτών ο Δήμος κατέθεσε αγωγή ζητώντας το ποσό των 429.716,56 ευρώ ( 182 μήνες επί 2.361, 08 ανά μήνα), μέχρι το 2018 και από το 2018 μέχρι σήμερα, για το ποσό των 144.025,80 ευρώ ( 61 μήνες επί 2.361, 08 ) , αφού δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις για να παραχωρηθεί με χρησιδάνειο η ανωτέρω έκταση.
Αξίζει πάντως να σημειωθεί, πως η συγκεκριμένη αγωγή απορρίφθηκε από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Κω, έγινε έφεση, αλλά κανείς δε γνωρίζει την τύχη της.
Για να δούμε όμως τι αναφέρεται μεταξύ άλλων στο έγγραφο της εταιρείας ;; ‘’……Προτείνουμε την έναρξη των σχετικών διαπραγματεύσεων προκειμένου να καθοριστεί μια εύλογη ετήσια αποζημίωση χρήσης για 12 (δώδεκα ) έτη για την εν λόγω έκταση, στη βάση μιας ανεξάρτητης και αντικειμενικής αποτίμησης…..’’ Για τα προηγούμενα τίποτα !!!! Πάντα βέβαια πλανάται το ερώτημα : Γιατί ο τότε Δήμαρχος και συν αυτώ Δημοτικοί Σύμβουλοι αποφάσισαν την άνευ τιμήματος δωρεάν παραχώρηση τόσο μεγάλης έκτασης ;;
Η απάντηση του Δήμου θα έπρεπε τότε να ήταν μεταξύ άλλων : ‘’…….θέτουμε ως προαπαιτούμενο όρο για την έναρξη των διαπραγματεύσεων, ότι θα πρέπει η εν λόγω εταιρεία να αποδώσει την ωφέλεια που αποκόμισε , με αντίστοιχη ζημία της περιουσίας του Δήμου Πάτμου και την οποία μετά βεβαιότητας θα απολάμβανε από την εκμίσθωση του ακινήτου του κατά την επίδικη χρονική περίοδο, δηλ. από 03-10-2003 μέχρι 30-11-2018 και από 1-12-2018 μέχρι και 30-6-2023.’’
Όλα αυτά καλά και άγια. Τι γίνεται όμως με το ιδιοκτησιακό καθεστώς ; Το λέμε αυτό επειδή ο χώρος τον οποίο παζαρεύει ( διαπραγματεύεται ) ο Δήμος δεν του ανήκει. Για όσους δε γνωρίζουν, το ελληνικό Δημόσιο, διεκδίκησε την ιδιοκτησία του χώρου του Κόκκινου Κάβου από το Δήμο, η οποία μετά την κύρια παρέμβαση της Μονής κερδήθηκε από αυτήν, δημιουργώντας από εδώ και πέρα νέα δεδομένα, αφού ο Δήμος διαπραγματεύεται με την εταιρεία για να πάρει ένα αρκετά μεγάλο ποσό ως ενοίκιο του χώρου ο οποίος όμως ανήκει στη Μονή.
Και είναι στα σκαριά νέα διαπραγμάτευση ή δημοπράτηση !
Για το συγκεκριμένο θέμα επρόκειτο να κατατεθεί έφεση του Δήμου κατά της κύριας παρέμβασης της Μονής, στη διαμάχη Δήμου – Ελληνικού Δημοσίου, αλλά και για αυτό οι πληροφορίες ήταν συγκεχυμένες τουλάχιστον προς το παρόν. Το θέμα ως ήταν φυσικό ήλθε στο Δ.Σ. της 7 Ιουλίου, και μάλιστα εξ΄ αναβολής, μετά και από το έγγραφο της εταιρείας της 8-3-2023 ( άραγε γιατί ήλθε στο Δ.Σ. με τετράμηνη καθυστέρηση ; ) στο οποίο μάλιστα ακούστηκαν και κάποια ΓΑΛΛΙΚΑ, όπως επίσης θέσεις περί απολογητών της εταιρείας , ή της αλήθειας, και αξίζει σε αυτό το σημείο να αναφερθεί ένα γεγονός που πιστοποιεί την αιτία της διαμάχης Δήμου –Μονής για το ιδιοκτησιακό : η πλευρά του δήμου ανέφερε συγκεκριμένα.
Έχομε το Νοταρικό γράμμα του 1720, είναι το ατού μας, με αυτό κερδίσαμε την έκταση στον Κάμπο, έχουμε τίτλους ιδιοκτησίας, είμαστε κύριοι, ΟΠΟΙΟΣ ΤΟΛΜΑ ΑΣ ΕΛΘΕΙ, τελεία και παύλα.
Επειδή πιστεύω, αλλά και είναι πανθομολογούμενο ότι οι περισσότεροι δημοτικοί σύμβουλοι δε γνωρίζουν το συγκεκριμένο αντικείμενο, ας μας επιτραπεί να ρωτήσουμε : έχει διαβάσει κάποιος το περίφημο Νοταρικό γράμμα ; Αν ναι καλείται να μας πει σε ποιο σημείο γίνεται αναφορά στην υποτιθέμενη παραχώρηση της Μονής προς το δήμο, ως κύριο ιδιοκτήτη του μισού νησιού ; Γνωρίζουν ότι το Εφετείο Δωδεκανήσου με την 188/21 απόφαση του το έχει θεωρήσει αόριστο, ασαφές και πεποιημένο δηλ. πλαστό και δεν το λαμβάνει υπόψη, δίνοντας παράλληλα τη δυνατότητα σε ιδιώτες να κερδίζουν δίκες κατά του δήμου ; Και επειδή ακούστηκε ότι αυτό αποτελεί πρόκριμα για να κερδηθεί ο Γερανός, ας ανατρέξουν στην ίδια απόφαση του Εφετείου, την 188/21 να διαβάσουν τι αναφέρει.
Λέει λοιπόν : η Μονή είναι η αδιαμφισβήτητη ιδιοκτήτρια της Πάτμου. Καθοριστικός ο ρόλος των χρυσόβουλων ΓΙΑ ΚΑΘΑΡΑ ΤΥΠΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΚΑΤΟΧΥΡΩΝΕΤΑΙ Η ΠΕΡΙΟΧΗ ΓΕΡΑΝΟΥ ΣΤΟ ΔΗΜΟ.
Όμως και μια άλλη σειρά από έγγραφα, εκτός των Χρυσόβουλων, που διαθέτει η Μονή αποδεικνύουν του λόγου το αληθές και αποδυναμώνουν την επιχειρηματολογία του δήμου.
1) Έγγραφο της Δημογεροντίας Πάτμου στις 23-9-1876, βεβαιώνει ότι η Μονή πληρώνει φόρο στους Οθωμανούς για την περιουσία της στην Πάτμο, 2) η αριθμ.1/1778 απόφαση του Δικαστικού Συμβουλίου της Καιμακακίας Δωδεκανήσου, αναγνωρίζει τη Μονή ως τη νόμιμη και μοναδική ιδιοκτήτρια της Πάτμου, 58 χρόνια μετά το περίφημο πια, αλλά άχρηστο στην ουσία, Νοταρικό Γράμμα. Αναρωτιέται δε κάποιος : ΕΜΕΙΣ ΕΧΟΜΕ ΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΑΥΤΑ ΓΙΑ ΤΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ ΠΟΥ ΚΆΝΑΜΕ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ. Ο ΔΗΜΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΔΕΙΞΕΙ ΚΑΤΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ; Να γιατί λέμε ότι πάνε αδιάβαστοι στο δημοτικό συμβούλιο !
Γιατί τα λέμε αυτά ; Επειδή αποφασίστηκε με πλειοψηφία να βγει σε δημοπρασία χώρος που προς το παρόν τουλάχιστον δεν ανήκει στο Δήμο, αφού εκκρεμεί έφεση του κατά της Μονής για το συγκεκριμένο χώρο. Γιατί δεν περίμεναν να βγει η απόφαση ;
Ας δινόταν μια μικρή παράταση. Γιατί τόση πρεμούρα για την εξυπηρέτηση επιχειρηματικών συμφερόντων ; Τι θα γίνει αν κατοχυρωθεί ο χώρος σε κάποια εταιρεία μετά από διαγωνισμό και στη συνέχεια αποδειχθεί ότι ανήκει στη Μονή ;
Πάλι θα πληρώσουμε ρήτρες ;; Δε βάλαμε καθόλου μυαλό με τα 200.000 ευρώ που πλήρωσε ο δήμος από λάθος χειρισμούς του σε ιδιώτη στη Χώρα ως αποζημίωση ;;Μήπως ισχύει το : μόνο λίγο καιρό ξαποσταίνει και ξανά προς τη δόξα τραβά ;; ΜΗΠΩΣ ΓΙΑ ΝΑ ΒΑΛΟΥΝ ΜΥΑΛΟ ΟΡΙΣΜΕΝΟΙ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΣΕΠΗ ΤΟΥΣ ΤΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΠΛΑΤΗ ΤΟΥ ΠΑΤΗΝΙΩΤΗ ;;; Όχι για τίποτε άλλο, αλλά για να μαθαίνουν επιτέλους.
Σημείωση 1η : Στο έγγραφο της Εταιρίας αναφέρεται ότι υπάρχει επιθυμία από αυτήν για συνέχιση του αιολικού πάρκου, επ’ ωφελεία των δύο πλευρών. Από που συνάγεται αυτό ; Ποια θα είναι η ωφέλεια του δήμου ; Μήπως υπάρχει μυστική διπλωματία ; Γιατί κάτι ακούγεται για κάποια μικροέργα που θα αναλάβει να κάνει η εταιρεία, ως αντισταθμιστικά οφέλη.
Σημείωση 2η : Επίσης αναφέρεται ότι οι διαπραγματεύσεις θα ολοκληρωθούν με εύλογη ετήσια αποζημίωση για τα επόμενα 12 χρόνια. Γιατί τότε δεν πληρώνουν με εύλογο τίμημα , για τα προηγούμενα 20 χρόνια ;
Σημείωση 3η : Το έγγραφο αναφέρεται στη συνέχεια του αιολικού πάρκου. Η απόφαση του δήμου αναφέρει ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΑ. Τι θα γίνει τελικά ; Μήπως είμαστε μπροστά σε αδιέξοδο ;
Σημείωση 4η : Μήπως επειδή η εταιρεία καίγεται για τη συνέχιση λειτουργίας των ανεμογεννητριών, θα έπρεπε να της διαμηνυθεί από το δήμο ότι ‘’ πληρώστε τα προηγούμενα και βλέπουμε ‘’ ;
Επί τη ευκαιρία γιατί απουσίαζαν από τη συνεδρίαση 7 δημοτικοί σύμβουλοι; Επειδή το γεγονός είναι επαναλαμβανόμενο από ορισμένους, μήπως έστω και καθυστερημένα, ήλθε η ώρα να εφαρμοστεί ο νόμος ; Άλλως υπάρχει παράβαση καθήκοντος !
