της Σμαράγδας Μουλιάτη

Για πρώτη φορά σηκώθηκαν και έφυγαν «τρέχοντας» ο δήμαρχος και οι δημοτικοί σύμβουλοι της παράταξης του, πριν ανακοινωθεί η απόφαση στο Σώμα.

Όπως γράψαμε, (υποσχεθήκαμε για  εκτεταμένο ρεπορτάζ σύντομα) για δεύτερη φορά στη συνεδρίαση  Σάββατο, 17 Δεκεμβρίου 2022, δεν εγκρίθηκε  η λήψη τοκοχρεολυτικού δανείου συνολικού ποσού 1.068.121,12 για την εκτέλεση του έργου «Ενεργειακή αναβάθμιση του Δημοτικού Οδοφωτισμού του Δήμου Πάτμου".
Με ψήφους 8 λιγότερους από τις ψήφους της απόλυτης πλειοψηφίας δηλαδή 9 του συνολικού αριθμού των μελών του Δ.Σ, σύμφωνα με το άρθρο 176 του Ν. 3463/2006).

 

Πως φθάσαμε στην δεύτερη αρνητική απόφαση  για τη λήψη δανείου και τι ακούστηκε στη συγκεριμένη συνεδρίαση, όπως καταγράφηκε: 

 

Μετά από πρόκληση του δημ. Συμβούλου κ. Παναγιώτη Βέργου για το με ποια διαδικασία ήρθε για δεύτερη φορά το θέμα, και ότι δεν βρήκε την  ανάρτηση της προηγούμενης αρνητικής  απόφασης  στη DIAVGEIA, η πρακτικογράφος και προϊσταμένη διοικητικών υπηρεσιών του Δήμου Πάτμου κ. Ελένη Ελισσαίου εξήγησε:
« Δεν ήρθε εξ αναβολής όπως ζήτησε ο κ. πρόεδρος,  αλλά ήρθε μετά από αίτημα του κ. Δημάρχου. Η  προηγούμενη απόφαση γράφτηκε όπως έγιναν τα πράγματα. Έγινε δηλαδή η ψηφοφορία και δεν ψηφίστηκε το θέμα. Γι αυτό και αναφέρουμε στην πρόσκληση που σας έστειλα, ότι γίνεται εκ νέου συζήτηση σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ.. 2.β του ν. 4679/2020. Αυτή είναι η πραγματικότητα. Η απόφαση  αναρτήθηκε 7 /12 στη diavgeia.gov.gr.

 

Στη συνέχεια,  

Την πρόταση του για αναβολή δικαιολόγησε ο πρόεδρος κ. Σεραφείμ Μπλούκας  ως εξής:
Πρόεδρος : Ήμουνα όπως γνωρίζεται για πρώτη φορά εκτός με τηλεδιάσκεψη και ήταν δύσκολο να προεδρεύσω από μακριά. Όταν έγινε η ψηφοφορία δεν είχα την αίσθηση αν έχει ολοκληρωθεί και όταν τέθηκε το θέμα για την αναβολή δεν είπε και κάποιος από σας κάτι και συμφωνήσατε ομόφωνα.

Μόλις μπήκε η κ. Μαυρόγαλου στην τηλεδιάσκεψη. 
Ελένη Μαυρόγαλου ( Δημ. Σύμβουλος με την παράταξη του κ. Τσαμπαλάκη) απευθυνόμενη στην κ. Ελισαίου.Δεν άκουσα την απάντηση που δώσατε στον κ. Βέργο σχετικά με την επιστολή που σας έστειλα για το θέμα της προηγούμενης συνεδρίασης .
Ελένη Ελισσαίου Σαν πρακτικογράφος στο πρώτο μέρος έγραψα την συνεδρίαση όπως έγινε και στο δεύτερο ότι ζητήθηκε από τον πρόεδρο η αναβολή και τη δεχθήκατε όλοι.
Ελένη Μαυρόγαλου Δεν σημαίνει ότι μια λάθος εξέλιξη τη νομιμοποιεί.
Ελένη Ελισσαίου. Επειδή λοιπόν δεν ήταν σύννομη η απόφαση γι αυτό και το έφερα με τον σωστό τρόπο…..
Ελένη Μαυρόγαλου. Δηλαδή έχουν προκύψει νέα δεδομένα;
Ελένη Ελισσαίου. Ναι ο κ. δήμαρχος θα σας πει.

Στη συνέχεια μίλησαν: 

Αντώνης Γαμπιέρης. Θέλω να τοποθετηθώ γιατί αυτό το θέμα έχει εξελιχθεί σε βεντέτα. Λυπάμαι που το χαρακτηρίζω έτσι. Σήμερα είχα και μια συζήτηση με τον συνάδελφο τον κ. Γρύλλη Μανώλη και είπαμε και οι δύο το εξής . Αν αυτό το θέμα ερχότανε δύο χρόνια πριν δεν υπήρχε περίπτωση εγώ να δεχθώ ο Δήμος να δανειοδοτηθεί για κάποιο σκοπό στο ύψος αυτού του ποσού. Όμως με την ενεργειακή κρίση που ταλανίζει όλες τις επιχειρήσεις όλα τα νοικοκυριά και τους οργανισμούς όπως είναι και ο Δήμος, θεωρώ ότι είναι απαραίτητο αυτό να γίνει. Δεν μπορώ να πω ότι έκατσα επιμελώς, αλλά ασχολήθηκα για να δω ποιο είναι το κέρδος του Δήμου από αυτό, αν προχωρήσουμε στο δάνειο αυτό και εκμεταλλευτούμε αυτό που έχομε κατά νου. Γι αυτό μετά από σοβαρή σκέψη, μίλησα με άλλους συναδέλφους θεωρώ ότι θα πρέπει να προχωρήσουμε. Τώρα όντως στην προηγούμενη συνεδρίαση η εξέλιξη επειδή απουσίαζε και ο πρόεδρος από το τραπέζι των συνεδριάσεων και ήταν με τηλεδιάσκεψη δεν έχει και την εμπειρία συγχώρεσε με πρόεδρε, να διευθύνεις μία συζήτηση εξ αποστάσεως, Και συγνώμη πρόεδρε που σου παίρνω το λόγο αλλά εισηγούμαι στους συναδέλφους ότι θα πρέπει να το ξανασκεφθούν το συγκεκριμένο θέμα και να υπολογίσουμε το κέρδος, αφού ο Δήμος μπορεί αν θέλει ακόμα και σε έξι χρόνια να έχει γίνει η απόσβεση όλου του ποσού του δανείου από την εξοικονόμηση ενέργειας από τους λαμπτήρες.

Παναγιώτης Βέργος: O χειρισμός του όλου θέματος με την ανατροπή της πρώτης ψηφοφορίας ήταν λάθος. Ένα άλλο είναι, τον διακόπτει ο κ. Δήμαρχος και του ζητά να διευκρινίσει τι σημαίνει η ανατροπή της πρώτης ψηφοφορίας γιατί δεν το κατάλαβε. . Ναι να το διευκρινίσω απάντησε, γιατί μπορούν να μας ακούνε κάποιοι. Ναι ετέθη το θέμα τότε. Καλώς ή κακώς ο καθένας επιχειρηματολόγησε και ψηφίσαμε. Και αυτό που αποφασίστηκε ήταν ότι δεν υπάρχει συναίνεση για το δάνειο από το παρακαταθηκών και δανείων, να μη το πάρουμε. Έπρεπε να λήξει εκεί το θέμα. Μετά υπήρχε η παρέμβαση της κας Μαυρόγαλου κι όμως ήρθε για μια νέα ψηφοφορία και νομίζω αυτό ήτανε παράτυπο ως παράνομο. Εντάξει το αντιπαρερχόμαστε ό γέγονε γέγονε. Η ουσία είναι ότι είδα και τη μελέτη και τη σύμβαση κ.λ.π. Εγώ θα ψηφίσω σταθερά παρών όπως ψήφισα από την πρώτη φορά που ήρθε το θέμα. Βέβαια λογικά , θα πρέπει να βάλουμε τον φωτισμό με λάμπες led για να μειώσουμε το κόστος . Για μένα όμως είναι δουλειά του Δήμου ν αντικαταστήσει τον ηλεκτροφωτισμό δηλαδή τις λάμπες και να βάλει led . Αυτό είπα και την πρώτη φορά. Υπάρχουν δήμοι που έχουν αντικαταστήσει τον οδοφωτισμό με λάμπες led και το έκανε το προσωπικό τους . Βέβαια είχα μιλήσει με τον δήμαρχο και μου είπε ότι εδώ δεν επαρκεί το προσωπικό. Αλλά και σε άλλους δήμους δεν επαρκεί. Οι ιδιωτικές εταιρείες όπως έχω διαβάσει και έχω συμπεράνει από μελέτες που κάνουν αυτές τις εργασίες εισπράττουν χρήματα αεριτζίδικα. Γι αυτούς τους λόγους θα ψηφίσω παρών.
Είδα τη μελέτη είδα και άλλων δήμων όπως του Ηρακλείου Αττικής . Εδώ η μελέτη δεν έχει υπογραφή κάποιου τέλος πάντων που την έχει συντάξει Λέει πληροφορίες Μαργαρίτα Ασωνίτη και μετά τίποτα άλλο. Στη μελέτη του Ηρακλείου που είναι ακριβώς η ίδια με τη δική μας προσυπογράφουνε μηχανολόγος, υπεύθυνος οικονομικών κ.λ.π. Εδώ κάτι τέτοιο δεν βλέπω. Ρωτάω η μελέτη αυτή συντάχθηκε από την υπηρεσία το Δήμου ή από την waste water and ….. Τα οικονομικοτεχνικά στοιχεία και μεγέθη που αναφέρονται δεν ξέρω αν είναι έτσι εύχομαι όμως να είναι έτσι και να κερδίσει όντως ο Δήμος από αυτά. Αλλά πιστεύω ότι έτσι όπως γίνονται αυτές οι εργασίες , μιλάω γενικότερα με τους δήμους και τις ιδιωτικές εταιρείες γίνεται ένα γλέντι στα οικονομικά άσχετα αν θεωρείται ότι ωφελούνται οι Δήμοι.

Ελένη Μαυρόγαλου: Συμφωνώ με τον κ. Βέργο και τη διαδικασία που προηγήθηκε . Έχω μπροστά μου τη μελέτη και θα εξηγήσω ορισμένα πράγματα. Δεν αμφισβητώ την ωφέλεια που θα έρθει σίγουρα από την αντικατάσταση των λαμπτήρων στους δημότες αλλά δεν νομίζω ότι με αυτή τη μελέτη θα γίνει η εξοικονόμηση. Δεν είναι σαφές σε μένα αν θα υπάρχει αυτοματισμός στις λάμπες Led όταν υπολογίζει λαμπτήρες από 350 ευρώ και πάνω. Θα πρέπει να είναι οικονομικότερες . Έχει γίνει έρευνα στην αγορά; Υπάρχει ο αυτοματισμός ή πρέπει να προστεθεί το λογισμικό πάνω σε κάθε λαμπτήρα. Επειδή πιστεύω ότι το κόστος είναι πάρα πολύ υψηλό, και δεν έχω δει εναλλακτική πρόταση θα ψηφίσω παρών.

Μαρία Μαραβέλια: Έχω μπερδευτεί με αυτό το θέμα γιατί δεν έχω και μεγάλη εμπειρία στο δήμο. Άλλοι το ψήφισαν και ο πρώην δήμαρχος , κανένας δεν έθεσε κανένα θέμα αν και εγώ είχα τις αντιρρήσεις μου αν έχει έρθει ολοκληρωμένο το θέμα και ποια είναι εκείνα τα λεπτομερειακά στοιχεία που μας υποδεικνύουν πως γίνεται οικονομία και όντως θα κερδίσουμε . Δεν είχαν έρθει τότε αυτά τα στοιχεία. Παρ όλ αυτά εμπιστευόμενη όλους στο Δ.Σ. τότε που το ψήφισαν και αυτούς που έχουνε περισσότερη εμπειρία , φυσικά το ενεργειακό είναι ένα μεγάλο πρόβλημα και το αντιμετωπίζουμε όλοι τότε ψήφισα θετικά . Ξαναέρχεται το θέμα και βλέπω ότι αυτές τις λεπτομέρειες δεν τις έχω δει να ξέρω ποιο ακριβώς είναι το αποτέλεσμα σύμφωνα με τη μελέτη που έχουμε όφελος . Ίσως ήταν και μια δική μου παράλειψη αυτή που δεν το ζήτησα κι εγώ να το δω . Έτσι μη έχοντας και καλή επαφή λόγω απομακρυσμένης συμμετοχής μου στη συνεδρίαση ψήφισα παρών. Πήρα τα στοιχεία που ήθελα, πραγματικά φαίνεται ότι θα έχομε μεγάλο όφελος από αυτό , πραγματικά δεν θέλω να εμποδίσω το νησί μου με μία δική μου απόφαση να προχωρήσει σε αυτό το θέμα που όλα τα νησιά βλέπω ότι προσπαθούν να το προλάβουν γιατί έρχεται μεγάλη αύξηση στην ενέργεια και μεις πρέπει να το προλάβουμε. Εγώ λοιπόν πήρα και ενημερώθηκα γι αυτό και αυτή τη φορά θα το ψηφίσω.

Αφού ο πρόεδρος ευχαρίστησε όσους μίλησαν έδωσε το λόγο στον κ. Δήμαρχο. 

 

Δήμαρχος (Εμφανώς εκνευρισμένος από τις αρνητικές θέσεις κάποιων) 

Κε Γαμπιέρη συμφωνώ μαζί σας, όχι με τη λέξη βεντέτα που χρησιμοποιήσατε, αλλά θα συμφωνήσω ότι δεν είναι θέμα οικονομικό αλλά πολιτικό και φάνηκε από την πρώτη συνεδρίαση που τέθηκε αυτό το θέμα, όταν τον Ιούλιο του 22 συζητήθηκε και πήρε το Δ.Σ. ομόφωνη απόφαση για ένα σταθερό επιτόκιο που ήταν και πρόταση της αξιωματικής αντιπολίτευσης κι εγώ υπαναχώρησα από την πρόταση μου που ήταν το κυμαινόμενο και συμφωνήσαμε όλοι να πάμε στο σταθερό. Τώρα ακούω τις τοποθετήσεις επιμέρους. 

Τιμά κάποιους που λένε ότι δεν πρόλαβα να το αναλύσω. Ούτε εγώ μπορώ να πω πράγματα τεχνικά όμως, 350 ευρώ το φωτιστικό να το ακούσει ο δημότης όταν αυτή η μελέτη έχει εγκριθεί από το κέντρο ανανεώσιμων πηγών και εξοικονόμησης ενέργειας της Ελλάδας. Όποιος αμφισβητεί το ΚΑΠΕ που έλεγχε τη μελέτη μας ας έρθει και να πει ο φορέας δεν είναι φερέγγυος.

Και δεν αναθέσαμε τη μελέτη μας σε κάποιον μελετητή , ο νόμος επιτρέπει να αναθέσουμε σε τεχνικό σύμβουλο γιατί δεν έχουμε το κατάλληλο καταρτισμένο προσωπικό να μας βοηθήσει στην κατάρτιση της μελέτης. Και η τεχνική υπηρεσία και οι άλλες υπηρεσίες μας επιφορτισμένες με όλα αυτά που έχουνε κατάφεραν και την φέρανε . Καταφέραμε και κάναμε και τις διοικητικές αποφάσεις και τα διοικητικά πρακτικά που χρειάζεται για να καταθέσουμε την πρόταση μας για δανειοδότηση και πήραμε και την έγκριση του Ταμείου παρακαταθηκών και δανείων και κάνανε και μία δουλειά οι υπηρεσιακοί για να έρθει μια πολιτική απόφαση μετά και μία κωλοτούμπα να προσπαθούνε να την ονομάσουνε πιρουέτα. Αυτό δεν γίνεται .

Πρέπει ο καθένας να αναλάβει την ευθύνη του. 250.000 plus το όφελος του Δήμου από αυτό το έργο ετησίως. 5,3 έτη η απόσβεση του Δανείου και ας είναι δεκαετής η υποχρέωση του Δήμου. 130.000 ευρώ το χρόνο. 90.000 προβλέπεται από τις 190.000 να πάει το κόστος της ενέργειας. Πληρωμή του δανείου , πληρωμή της ενέργειας με τη μείωση από την αντικατάσταση του οδοφωτισμού . Όφελος ο Δήμος 123.000 από το πρώτο έτος .Αυτά είναι τα πράγματα.
Σας τιμά κ. Βέργο γιατί από την αρχή ήσασταν ίδιος δεν αλλάξατε. Εγώ ευχαριστώ τους συνεργάτες μου , τα μέλη του Δ.Σ. που είναι εδώ παρόντες σήμερα γιατί απ ότι φαίνεται και τον προϋπολογισμό του Δήμου που τον είχαμε έτοιμο από τον Νοέμβρη ζοριστήκαμε να έρθουμε στη συνεδρίαση, το σκεπτόμασταν πολύ και τα ανταποδοτικά τέλη, τους αντιδημάρχους μου, τα μέλη του Δημ. Συμβουλίου και του Λιμενικού ταμείου , τον κ. Βέργο, την κ. Μαραβέλια και την κ. Μαυρόγαλου που ήταν εδώ σήμερα αλλά όμως πρέπει να σταματήσουμε να παίζουμε κρυφτό σε κάποια ζητήματα. Δεν είναι προσωπικά τα ζητήματα εδώ μέσα Και όποιος βλέπει φαντάσματα να μας τα πει. Όχι παρών. Να πει τα φαντάσματα που βλέπει . Εγώ είμαι εδώ ανοιχτός . Πρόταση διαφορετική δεν ακούω.
Τι είπαμε το Σεπτέμβριο του 2019 όταν ορκιστήκαμε; αναλαμβάνουμε να υπερασπιστούμε το συμφέρον του δήμους μας . Αφήνουμε τους εγωισμούς τα μικροπολιτικά στην άκρη. Αυτό που επιβαρύνει τους δημότες μας θα κληθούν να το απαντήσουν κάποιοι. Αν θέλετε ξανασκεφθείτε το και φέρτε το μόνοι σας στο Δημ. Συμβούλιο. Εγώ την υποχρέωση μου την έκανα . Σπίτι μου θα πάω και θα δω τους συντοπίτες μου στα μάτια
Κύριε Βέργο τα λεφτά που αποφασίσαμε να δώσουμε στους εκπαιδευτικούς στους γιατρούς και στην Πάτμιάδα, θα ήτανε από αυτά τα λεφτά. 250.000 που θα είχαμε όφελος αν καταφέρναμε και κάναμε αυτό το έργο.
Και αυτό σχετίζετε με τον κωδικό της διαχείρισης των απορριμμάτων που είναι ίδιος. Υπάρχει έλλειμμα για να λειτουργήσει ο ΧΥΤΑ σωστά, η διαχείριση των απορριμμάτων η καθαριότητα ο φωτισμός θα πρέπει να είναι ισοσκελισμένα και δεν είναι ισοσκελισμένα για να μπορέσουμε να κάνουμε και την κοινωνική πολιτική που χρειάζεται.
Η εισήγηση μου είναι ξεκάθαρη 250.000 όφελος για το Δήμο από τον πρώτο 123.000 μπαίνουν από κει που θα τα δίναμε στην ενέργεια θα έμπαιναν στο ταμείο του Δήμου και θα μπορούσαμε να κάνουμε μια άλλη πολιτική. Δεν λέω ότι δεν κάνουμε λάθη αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν κάνουμε λάθος.
Ύστατη προσπάθεια όποιος θέλει να το ψηφίσει ιδού πεδίον λαμπρόν, και όποιος δεν το ψηφίσει να ξέρετε ότι εγώ θα κάνω τις πάσι γνωστό ότι προσπαθήσαμε κάναμε τα πάντα για να το ψηφίσουνε αλλά η υπεκφυγή ήταν το βασικότερο και η κωλοτούμπα παρουσιάστηκε ως πιρουέτα. Ψηφίσαμε τον Ιούλιο και σήμερα σφυρίζουμε αδιάφορα».

 

Τέλος τα κουκιά βγαίνανε 8 και όχι 9 όπως θα περίμεναν,  για πρώτη φορά σηκώθηκε από το τραπέζι ο δήμαρχος,  πριν ακόμα ανακοινωθεί το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας από την πρακτικογράφο  και πήγε στο γραφείο του. Τον ακολούθησαν και οι υπόλοιποι της παράταξης του.
Εκεί τι έγινε τι ειπώθηκε δεν ξέρουμε.  Tο μόνο προβλέψιμο ήταν η εκτόνωση του εκνευρισμού του.

 

Τελευταίες πληροφορίες αναφέρουν ότι θα επανέλθει το θέμα και για τρίτη φορά με κάποιο τρόπο. 

 

Στη συνεδρίαση αυτή απουσίαζε η δημοτική παράταξη του κ. Γρηγόρη Στόικου, ενώ ο κ. Νικήτας Τσαμπαλάκης που ήταν παρών όταν ξεκίνησε η συζήτηση για τη λήψη Δανείου αποχώρησε εις ένδειξη διαμαρτυρίας γιατί όπως είπε η απόφαση έχει ληφθεί από την προηγούμενη συνεδρίαση και κακώς ξαναήρθε για συζήτηση. 

 

Στη συνεδρίαση παρέστησαν διαζώσης και με τηλεδιάσκεψη 

1. Μπλούκας Σεραφείμ 
2. Κουτούζος Νικόλαος 
3. Κάβουρας Δημήτρης 
4. Κωνσταντάς Μιχάλης 
5. Γαμπιέρης Αντώνης 
6. Κοκκώνης Ελευθέριος 
7. Γρύλλης  Εμμανουήλ
8.  Μαραβέλια Μαρία 

9.  Βέργος Παναγιώτης 

10. Μαυρογάλου Ελένη

 

Ναι στην πρόταση να παρθεί δάνειο ψήφισαν:  

1. Μπλούκας Σεραφείμ 
2. Κουτούζος Νικόλαος 
3. Κάβουρας Δημήτρης 
4. Κωνσταντάς Μιχάλης 
5. Γαμπιέρης Αντώνης 
6. Κοκκώνης Ελευθέριος 
7. Γρύλλης  Εμμανουήλ
8.  Μαραβέλια Μαρία 

Παρών είπαν 

Μαυρογάλλου Ελένη  και Βέργος Παναγιώτης