patmosweb330

elin330

aegeanlab

Ερασιτεχνικοί χειρισμοί του Δήμου Πάτμου καταλήγουν σε πληρωμή 200.000 ευρώ σε ιδιώτες. Αγνοούν εισαγγελέα, ελεγκτικό συνέδριο και καταλογισμό που καραδοκούν.

 

DIMARXEIO XRHMATA

του Νίκου Μελιανού 

 Οι οριστικές αποφάσεις των δικαστηρίων διακρίνονται με κριτήριο το βαθμό της δικονομικής ωριμότητας, σε τελεσίδικες και αμετάκλητες. Τελεσίδικες είναι εκείνες οι οριστικές αποφάσεις οι οποίες δεν υπόκεινται σε ανακοπή ερημοδικίας και έφεσης εφόσον δεν έχει περάσει η προθεσμία για την άσκηση όλων των ένδικων μέσων και ως εκ τούτου δεν κατακτά το βαθμό ωριμότητας της τελεσιδικίας.


Αμετάκλητη είναι η τελεσίδικη δικαστική απόφαση η οποία δεν υπόκειται πλέον σε κανένα ένδικο μέσο (αναψηλάφηση, αναίρεση) είτε να μην ασκήθηκαν, είτε παρήλθε η προθεσμία (άρθρα 321, 322, 324 ΠΟΛ.ΔΙΚ).

Θα πει κάποιος τι σε έπιασε και ασχολείσαι με νομικούς όρους; Θα απαντήσουμε ότι παρά το γεγονός ότι ο Δήμος έχει δυο ικανότατους νομικούς συμβούλους, η μια άλλωστε είναι ειδική σύμβουλος του κυρίου Δημάρχου, φαίνεται ότι δεν εμπιστεύονται την κρίση τους και ως εκ τούτου δεν τους συμβουλεύονται.

 

Αφορμή λοιπόν στάθηκε ρεπορτάζ της εφημερίδας μας που δημοσιεύτηκε στις 8 Μαΐου 2022 έγγραφο και το οποίο εστάλη στο Δήμο προ πολλού (δικαστική απόφαση) το οποίο υποχρέωνε το Δήμο λόγο μη άσκησης ένδικων μέσων να καταβάλει ως αποζημίωση 200.000€ περίπου σε ιδιώτες.


Το ποσό αυτό κατεγράφη στην αναμόρφωση του προϋπολογισμού και συζητήθηκε πρόσφατα στην οικονομική επιτροπή, ποτέ όμως δεν ήρθε στην ολομέλεια και ήρθε με την αναμόρφωση του προϋπολογισμού στο δημοτικό συμβούλιο όπου εκεί ακούστηκαν πράγματα και θαύματα τα οποία σε κάνουν να ανατριχιάζεις τόσο για την ασχετοσύνη ορισμένων όσο και για την προσπάθεια δικαιολόγησης των αδικαιολόγητων αλλά και για τους ερασιτεχνικούς χειρισμούς ορισμένων οι οποίοι προκαλούν τριγμούς στην δημοτική αρχή με πιθανή κατάληξη την παρέμβαση των εισαγγελικών αρχών αλλά και του ελεγκτικού συνεδρίου.

 

Τι έχει συμβεί όμως και μια βραδυφλεγής βόμβα πολλών μεγατόνων έσκασε στα χέρια της δημοτικής αρχής από δικής της αβλεψία και παράλειψη; Τα γεγονότα ή μάλλον το ιστορικό της δικαστικής απόφασης επιδόθηκε στο Δήμο τον Σεπτέμβριο του 2021 και άγνωστο γιατί μέχρι σήμερα παρόλο που έχουν περάσει 10 μήνες δεν έχει παρουσιαστεί για ενημέρωση του δημοτικού συμβουλίου και το οποίο έγγραφο που είναι απόφαση εφετείου επιδικάζει το ποσό των 200.000€ περίπου και έχει ως εξής.


Το 1997 οι ιδιοκτήτες οικοπέδου στο σταθμό της χώρας κινήθηκαν δικαστικά ζητώντας από το Δήμο αποζημίωση για την καταπάτηση μέρος του οικοπέδου τους.
Με την 18/2019 Απόφαση πρωτόδικα εκδικάστηκε η υπόθεση και δικαιώθηκαν οι ιδιοκτήτες του οικοπέδου από την απόφαση αυτή του πολυμελούς πρωτοδικείου Κω. Ο Δήμος τότε ζήτησε από την νομική του υπηρεσία γνωμάτευση και αποφάσισε να παραπέμψει την υπόθεση στο εφετείο. Εκδικάστηκε η υπόθεση σε δεύτερο βαθμό το 2020 και η απόφαση του εφετείου δικαίωσε τους ιδιοκτήτες των οικοπέδων και αυτή η απόφαση δόθηκε τελικά στο Δήμο τον Σεπτέμβριο του 2021.

 

Από δω και πέρα δεν ακολουθήθηκε η σωστή διαδικασία. Η νυν δημοτική αρχή θα έπρεπε να είχε παραπέμψει στην νομική υπηρεσία του Δήμου αίτημα εντός της επιτρεπόμενης ημερομηνίας και να ζητήσει νέα γνωμοδότηση αν θα έπρεπε να προχωρήσει ή όχι το θέμα κάνοντας έφεση. Στη συνέχεια η δικαστική απόφαση με τη γνωμάτευση της δικηγόρου θα έπρεπε στο ίδιο χρονικό διάστημα να έρθει προς συζήτηση στην οικονομική επιτροπή η οποία είναι η πλέον αρμόδια για να αποφασίσει αν το θέμα θα πάει παραπάνω (Άρειο Πάγο και ΣτΕ) ή θα γίνει συμβιβασμός των δύο μερών με τους ιδιοκτήτες και να καταβάλει ο Δήμος το αντίστοιχο ποσό. Έτσι για αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση δεν ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία ούτε ζητήθηκε γνωμάτευση από την δικηγόρο του Δήμου, ούτε το θέμα συζητήθηκε στη οικονομική επιτροπή αλλά ούτε και στο Δ.Σ.  


Από το 2021 μέχρι και σήμερα έχει εκπέσει η ημερομηνία προσφυγής και υπάρχει το ερώτημα πως η οικονομική υπηρεσία του Δήμου θα αναλάβει την ευθύνη και θα εκδώσει χρηματικό ένταλμα πληρωμής στους ιδιοκτήτες του ακινήτου οι οποίοι είχαν δικαιωθεί και στα δύο δικαστήρια. Κακός χειρισμός της υπόθεσης από την δημοτική αρχή και το άλλο που δημιουργεί επίσης πρόβλημα είναι ότι επειδή δεν ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία μήπως πέρα από την εισαγγελική παρέμβαση υπάρξει έλεγχος και καταλογισμός των υπευθύνων του Δήμου από το ελεγκτικό συνέδριο.


Επί των παραπάνω πραγματικών γεγονότων αλλά και επί των θέσεων του Δήμου δια του Δημάρχου ο οποίος προσπαθούσε να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα αναφέρουμε τα εξής:


1. Γιατί ήταν κρυμμένο το έγγραφο στο γραφείο του Δήμου για δέκα και πλέον μήνες ;
2. Ενημερώθηκε η νομική σύμβουλος του Δήμου;
3. Γνώριζαν ότι και στην περίπτωση ανταλλαγής οικοπέδου υπάρχει το ίδιο νομικό καθεστώς ότι δηλαδή πρέπει να έχει περάσει από οικονομική επιτροπή;
4. Δεν δόθηκε το έγγραφο στους Δημοτικούς συμβούλους με τα φάκελα της συνεδρίασης και το χειρότερο από όλα ήταν ότι κανείς από τους Δημοτικούς συμβούλους δεν το ζήτησε για να ενημερωθεί
5. Επειδή δεν εξαντλήθηκαν τα νόμιμα μέσα (αναίρεση στον Άρειο Πάγο και στο ΣτΕ γνωρίζουν ότι δεν μπορεί να γίνει η πληρωμή;)


Όπως γίνεται αντιληπτό το πρόβλημα είναι μεγάλο και κανείς μέχρι τώρα δεν γνωρίζει τι μέλλει γενέσθαι και τούτο εξαιτίας των γεγονότων, ενώ στην προσπάθεια τους να δικαιολογηθούν και να αποσείσουν την ευθύνη από πάνω τους εμπλέκουν και υπάλληλο του Δήμου στην συγκεκριμένη ερασιτεχνική και προβληματική κατάσταση. Και έτσι ούτε λίγο ούτε πολύ κινδυνεύει ο Δήμος να χαρακτηριστεί ως μπαταχτσής. Εν αναμονή βέβαια των επόμενων ημερών για να δούμε εάν το αποτέλεσμα θα φέρει χαμόγελα στα πρόσωπα κάποιων ή θα βλέπουμε πρόσωπα σκυθρωπά και προβληματισμένα μέχρι της οριστικής τακτοποίησης αυτής της βραδυφλεγούς ατομικής βόμβας με άγνωστα προς το παρόν θύματα.

 

Υπάρχει πάντα βέβαια η απορία γιατί δεν ενημερώθηκε από πολύ ενωρίς το οικονομικό κέντρο του Δήμου ούτως ώστε να αντιδράσει και να μην υπάρξει πρόβλημα. Η 51/2022 απόφαση του Δ.Σ που πάρθηκε επ ευκαιρία της συζήτησης της αναμόρφωσης του προϋπολογισμού ήταν γεγονός εκ των ων ουκ άνευ. Πιστεύεται ότι θα υπάρξει συγκεκριμένο πρόβλημα επειδή υπάρχει το από 17/05-17-06 59 βασιλικό διάταγμα ΦΕΚ 114 τ.Α το οποίο αναφέρει ρητά και κατηγορηματικά στο άρθρο 14 τις ενέργειες που πρέπει να γίνουν για την αποπληρωμή των ποσών.

 

Επίσης υπάρχει απορία και ίσως χρειαστεί κάποια εξήγηση για το κλειδαμπάρωμα του εγγράφου στα γραφεία του Δήμου μέχρι που το ανακαλύψαμε και το αποκαλύψαμε στην εφημερίδα Πατμιακά Χρονικά στις 8 Μαΐου 2022. Ίσως περίμεναν την κατάλληλη στιγμή που χωρίς να γίνει αντιληπτό θα περνούσε το ποσό ως δικαστικά έξοδα των αγωγών για το ιδιοκτησιακό.


Πάντως η θέση των ιδιοκτητών – εναγόντων είναι σαφής αφού διεμηνύθη προς το Δήμο ότι είναι αργά πολύ αργά τώρα που το σκέφτηκαν για συμβιβασμό θυμίζοντας μας την παροιμία "τότε που έπρεπε δεν έβρεχε τον Μάη δροσολόγαγε" για την καθυστερημένη αντίδραση του Δήμου.

 

Τι θα γίνει τελικά, θα πληρωθεί το ποσό; Αυτό το ερώτημα παραμένει μέχρι στιγμής μετέωρο αφού θα έπρεπε ποσό πάνω από 60.000€ να είχε περάσει από την Ο.Ε και φυσικά καθ ύλην αρμόδιοι υπάλληλοι του Δήμου η λογιστική υπηρεσία, ο επί των εξόδων ο ταμίας κι άλλοι υπηρεσιακοί παράγοντες θα πρέπει να σκεφτούν καλά το θέμα αφού συμπράττοντας σε αυτή την πληρωμή υπάρχει πιθανότητα σε επικείμενο έλεγχο να τους καταλογιστεί το ποσό το οποίο δεν θα έχει εκταμιευτεί με νόμιμο τρόπο.

Αναζήτηση

like us on facebook

Πρωτοσέλιδα


Google translate

enfrdeitptrues

Δείτε επίσης

patmosnewsbanner01

azuro
castelo

banner2022

editorial2ed

epal banner

rent KATERINA WEB

H MAGEIA WEB 2s

rent KATERINA WEB

keridis-sima

patmosmonastery

Έντυπα

1111

dimotikos

dimotikos

Μέλος του

MEDIA

Μέλος του

aegeanmedia

Copyright Warning

copyscape-banner-white-160x56
Protected by Copyscape

Η αναπαραγωγή / αναδημοσίευση άρθρου ή περιεχομένου είναι ευπρόσδεκτη εάν συνοδεύεται με το hyperlink www.patmostimes.gr