του Νίκου Μελιανού

Μια ατάκα του ανεξάρτητου Δημοτικού συμβούλου κ. Κοκκώνη Ελευθέριου και πρώην αντιδημάρχου επί των οικονομικών στην προηγούμενη δημοτική αρχή, ήταν αρκετή να φορτίσει το ήδη φορτισμένο και τοξικό κλίμα στην τελευταία συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου.

Όπως ανέφερε ένας από τους λόγους που τον οδήγησαν στην ανεξαρτητοποίηση του ήταν το γεγονός πως δεν μοιράστηκαν έγκαιρα τα χρήματα του κληροδοτήματος του αείμνηστου δωρητή Στεφανή Θ. Γρύλλη στους δικαιούχους.

Ζητήθηκε μάλιστα από την αντιδήμαρχο των οικονομικών κ. Ειρήνη Κανιαρού να πει τη θέση της και να αναπτύξει το θέμα και αντ αυτής άγνωστο γιατί, ή μάλλον γνωστό, απήντησε ο πρόεδρος του Δ.Σ. κ. Μάκη Μπλούκας τονίζοντας ότι το κύριο βάρος ευθύνης ανήκει στον κ. Γρηγόρη Στόικο καθώς και στη φυσική απουσία του μέλους του κληροδοτήματος κ. Θωμά Θ. Γρύλλη καθώς και των αδειών των δημοτικών υπαλλήλων, επειδή ο κ. Στόικος ζητούσε γνωμοδότηση δικηγόρου για να υπογράψει τις εκταμιεύσεις των χρημάτων. Ειδικά δε  ότι ο κ. Στόικος ζητούσε ένα ξεκαθάρισμα από τη λίστα για να μην παίρνουν χρήματα άτομα τα οποία δεν δικαιούνταν.

 

Ο δημ. Σύμβουλος της αντιπολίτευσης κ. Γαμπιέρης Αντώνιος προσπάθησε να υπεραμυνθεί των επιλογών του πρώην δημάρχου, ο οποίος είχε αποχωρήσει από τη συνεδρίαση, τονίζοντας ότι αυτό τους είχε υποδειχθεί από τον επίτροπο του ελεγκτικού συνεδρίου στη Ρόδο αλλά και από το κεντρικό ελεγκτικό συνέδριο της Αθήνας.

Ως εκ τούτου καθυστέρησε το μοίρασμα των χρημάτων ενώ ως προς τη θέση γιατί δεν το κάνει η νέα δημοτική αρχή του απάντησε ο δήμαρχος ότι επειδή έχουν καταλογιστεί ποσά 1.300.000 ευρώ σε υπαλλήλους και δημοτικούς συμβούλους πρέπει αυτός να τους προστατέψει.

Προφανώς για το σκοπό αυτό θα έκανε αυτό που λέει το ελεγκτικό συνέδριο και το οποίο έκανε αρχικά και ζητούσε στη συνέχεια η εποπτεύουσα οικονομική αρχή.  Όμως εφόσον διέθετε  πλειοψηφία η δημοτική αρχή γιατί δεν το έκανε και ζητούσε το δεκανίκι της αντιπολίτευσης; 

Άρα είχε δίκιο ο κ. Στόικος. 

Το ρεπορτάζ μας λέει άλλα:
Ότι ο κ. Στόικος, επειδή δεν γίνεται πλέον προληπτικός έλεγχος από τον επίτροπο του ελεγκτικού συνεδρίου, επειδή εκκρεμούν καταλογισμοί σε βάρος δημοτικών συμβούλων και υπαλλήλων του Δήμου, ζήτησε να έχουν τα απαραίτητα δικαιολογητικά οι δικαιούχοι του βοηθήματος.

Φαίνεται ότι η νέα δημοτική αρχή για να μην τα δώσει, μάλλον  οι συγκεκριμένοι,  ή κάποιοι εξ αυτών δεν είχαν τα απαραίτητα δικαιολογητικά. Και απ ότι φάνηκε τόσο ο κ. Δήμαρχος Λευτέρης Πέντες όσο και ο κ. Στόικος συμφώνησαν διαφωνούντες ως προς τον τρόπο και το χρόνο απονομής του.

Άραγε χωρίς τα απαραίτητα δικαιολογητικά θα υπέγραφε την εκταμίευση των ποσών η αρμόδια αντιδήμαρχος επί των οικονομικών του Δήμου, και θα μπορούσε να τα πληρώσει ο αρμόδιος υπάλληλος;
Φυσικά όχι.
Γιατί αν μπορούσε θα το έκαναν νωρίτερα. Άλλωστε η προηγούμενη δημοτική αρχή ενοικίασε το κάμπιγκ και κάθε χρόνο εισπράττει 18.000 ευρώ τα οποία δίνει σε εκκλησίες, χήρες και ορφανά, όπως ακριβώς αναφέρεται στη διαθήκη του αείμνηστου δωρητή Στέφανου Θ. Γρύλλη.

Σε σχετική ερώτηση μας προς τον κ. Στόικο σχετικά με το θέμα αυτό, μας τόνισε ότι η καθυστέρηση στην έλλειψη εγρήγορσης της Δημοτικής αρχής καθώς και στους αργούς ρυθμούς με τους οποίους κινείται .

 

Τώρα αυτό που χρειάζεται να τονιστεί  σύμφωνα με κύκλους της αντιπολίτευσης, είναι ότι αν κάποιος θα έριχνε ευθύνες στον πρώην δήμαρχο κ. Γρηγόρη Στόικο για την καθυστέρηση, θα έπρεπε να ρίξει τις ίδιες ευθύνες και στον πρώην αντιδήμαρχο επί των οικονομικών της περιόδου κ. Λευτέρη Κοκκώνη.

Εξ άλλου όπως θα διαβάσατε στο ρεπορτάζ ο πρώην αντιδήμαρχος επί των οικονομικών ζήτησε εξηγήσεις από την νυν αντιδήμαρχο των οικονομικών γιατί δεν δόθηκε το κληροδότημα. Άρα την απάντηση εκ του αξιώματος του θα έπρεπε να την γνώριζε.
Μάλλον θα έχομε αρκετά ρεπορτάζ ακόμη με αφορμή αυτό το θέμα και είμαστε ακόμη στην αρχή….