patmosweb330

elin330

aktis330

like us on facebook

Αναζήτηση

dimotikos

Δείτε επίσης

patmosnewsbanner01

Έντυπα

1111

Πρωτοσέλιδα


Πατμιακά Χρονικά Οκτωβρίου 2014: Την ευθύνη του Δήμου στην ανοικοδόμηση του Λυγγίνου διερευνά το ΣτΕ. 7 ώρες Δημοτικό συμβούλιο

EFTHINILIGINOUΗ έντυπη Εφημερίδα μας Πατμιακά Χρονικά  πιστή στο δημοσιογραφικό της ρόλο,  στο φύλλο 157 Οκτώβριος 2014  με άρθρο του Νίκου Μελιανού και ρεπορτάζ από την  7ωρη  συνεδρίαση του Δ.Σ. ανέδειξε την ευθύνη του Δήμου και περιέγραψε τον τρόπο με τον οποίον  ξεκίνησε η ανοικοδόμιση της περιοχής του Λιγγίνου. 

Είναι ένα ρεπορτάζ επίκαιρο μετά την απόφαση του ΣτΕ για ακύρωση των αδειών οικοδόμησης στην περιοχή  την οποία μνημονεύει και η απόφαση .   του ΣτΕ. Αξίζει να το διαβάσετε. 

  

Δύο συνεδριάσεις και περίπου 7 ώρες συζήτησης χρειάστηκαν με την παρουσία και την απουσία αρκετών δημοτικών συμβούλων για να καταλήξει σε απόφαση το Δημοτικό Συμβούλιο σχετικά με την αίτηση – ακύρωση στις 29/10/14 ενώπιον του Συμβουλίου της Επικράτειας της Ελληνικής Εταιρίας Περιβάλλοντος κατά της απόφασης του Δήμου Πάτμου τη 217/09 αλλά και της πολεοδομίας Καλύμνου για έκδοση πολεοδομικής άδειας ανέγερσης κατοικιών που συνέβαλε στην αλλοίωση του φυσικού περιβάλλοντος στην περιοχή Λυγγίνου, κατηγορώντας παράλληλα τις υπηρεσίες για παράβαση καθήκοντος και κατάχρηση εξουσίας .

Τα γεγονότα είχαν ξεκινήσει από το 2009 όταν το τότε Δημοτικό Συμβούλιο πήρε τη 217/14.12.09 απόφαση μετά από αίτηση του Δημότη Καμπόσου Μιχαήλ με την οποία του έδινε την άδεια με δικά του έξοδα να προβεί στον καθαρισμό και ΔΙΠΛΑΤΥΝΣΗ του υπάρχοντος παλαιού δρόμου προς το Γερανό μέχρι την παραλία Λυγγίνου (κοντά στο ρεματάκι) για να είναι εύκολη και άνετη η πρόσβαση του κοινού προς τη θάλασσα.
Ακολούθησε καταγγελία ιδιώτη ότι εκτός του καθαρισμού γίνεται διάνοιξη προφανής εκτεταμένης διαπλάτυνσης , στις 2/2/2010 και ο δήμος με το αρ. πρωτ. 691 έγγραφο του ειδοποιεί τον εντολοδόχο του για τον καθαρισμό να μην προβεί σε καμία ενέργεια σχετικά με τη διάνοιξη. (Άραγε τι σήμαινε η διαπλάτυνση για την οποία έδωσε άδεια ο δήμος; Μήπως διάνοιξη;)
Στη συνέχεια στις 10/2/10 ο δήμος σε Δ.Σ. παίρνει απόφαση να συστήσει επιτροπή για τον έλεγχο της διαπλάτυνσης, επιτροπή που ποτέ μάλλον δεν επιλήφθηκε της υπόθεσης, αφού ποτέ δεν υπέβαλε σχετικό πόρισμα στο Δ.Σ. Μετά από αρκετούς μήνες ο δήμος αποστέλλει το 6872/28.9.10 το έγγραφο του στον εντολοδόχο του για τον καθαρισμό αναφέροντας του ότι έγινε καταγγελία για διάνοιξη δρόμου και του ζητά να προσκομίσει νόμιμη άδεια για τη διάνοιξη της οδού. (Στ’ αλήθεια ο δήμος τι έκανε;) Προφανώς η άδεια δεν προσκομίστηκε, ο δήμος και ίσως λόγω εκλογών δεν κυνήγησε το θέμα και έτσι το γεγονός καταχωρήθηκε στις καλένδες, μέχρις ότου η Ελληνική Εταιρεία Πολιτισμού και Περιβάλλοντος ανακινήσει το θέμα και καταθέσει στο ΣτΕ αίτηση ακύρωσης της 217/09 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, αλλά και 2 αδειών της Πολεοδομίας Καλύμνου σχετικά με το κτίσιμο κατοικιών που προέκυψαν όπως αναφέρεται, από κατάτμηση του οικοπέδου, το οποίο συνόρεψε με το δημοτικό δρόμο, που διανοίχθηκε και άρα άλλαξαν οι όροι δόμησης. (Αρ. Πρωτ. Ε 1462/4-4-2014).
Βέβαια αναφέρει και άλλα η αίτηση ακύρωσης όπως:
η απορία που εκφράζεται γιατί ο δήμος ανέθεσε την εκτέλεση έργου σε ιδιώτη χωρίς την εκπόνηση μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων η οποία θα προέβλεπε το πώς θα εγίνετο η εργασία, ότι ο ίδιος ο ιδιώτης προσφέρθηκε να το κάνει μόνος του άρα εκ του πονηρού και ο δήμος το ενέκρινε κατά παρέκκλιση των νόμιμων διατάξεων και εν τέλει ο δήμος προέβη σε κατάχρηση εξουσίας, τονίζοντας επιπροσθέτως ότι δεν χρειαζόταν η διάνοιξη δρόμου αφού οι ιδιοκτήτες οικοπέδων σύμφωνα με το Ν1337/83 είναι υποχρεωμένοι να αφήνουν δρόμο προς τις παραλίες και αν δεν γίνει αυτό, τότε το κράτος απαλλοτριώνει εκτάσεις και τις δημιουργεί , άρα και ο δήμος.
Κατά τη συνεδρίαση ανέβηκαν οι τόνοι, υπήρξε ένταση αλλά και απορία κυρίως από τους νέους συμβούλους, οι οποίοι εκαλούντο σύμφωνα με την πρόταση της αντιπολίτευσης να επικαιροποιήσουν την απόφαση 217/10 με νέα, με σκοπό να προστατευτούν, όπως ακούστηκε, οι δημοτικοί σύμβουλοι που συμμετείχαν στη λήψη της, και δεν γνώριζαν το σκεπτικό των τότε δημοτικών συμβούλων.
Ίσως η ένταση οφείλεται και στο γεγονός ότι ο δήμαρχος είχε στείλει επιστολή στο ΣτΕ με την οποία διαχώριζε τη θέση της τωρινής δημοτικής αρχής, είπε ότι μένει ανυποχώρητος στη θέση του να μην πάει φυλακή, ευχαρίστως όμως θα προωθούσε οποιοδήποτε έγγραφο – με υπογραφές των τότε δημ. Συμβούλων με τη θέση τους κάτι το οποίο έγινε και έτσι έληξε η συνεδρίαση γόρδιος δεσμός με το λόγο να τον έχει πια το Συμβούλιο της Επικρατείας, του οποίου η οποιαδήποτε απόφαση του, μάλλον θα πυροδοτήσει νέο κύκλο αντιπαραθέσεων.
Παραθέτουμε την βεβαίωση των μελών του Δημ. Συμβουλίου της Δημαρχίας Γρηγόρη Καμπόσου (2009) Μαστροπέτρος Γεώργιος, Φέγγαρος Αντώνης, Γρύλλης Παντελής, Μαύρου Νομική, Κατσαρός Αναστάσιος, Καμπόσος Σταύρος, Γρύλλης Αριστείδης, Γαμπιεράκη Σούλα, Μαραβέλιας Αντώνιος, Σίλλινγκερ Ελεονώρα, Τουρτουλής Διαμαντής.
“Με την παρούσα βεβαιώνουμε τον δήμαρχο Πάτμου Γρηγόρη Στόικο, τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου Πάτμου Αντωνίου Γαμπιέρη και το Δημοτικό Συμβούλιο Πάτμου ότι η υπ’ αρ. 217/2009 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Πάτμου αφορούσε αποκλειστικά και μόνον τον παλαιό δρόμο προς Γερανό κοντά στο ρεματάκι μέχρι την παραλία του Λυγγίνου μήκους περίπου 230 μέτρα που συνορεύει καθ’ όλο το μήκος με το ανατολικό όριο του ακινήτου ιδιοκτησίας Μιχαήλ Καμπόσου (ιστορικό ΚΑΕΚ 100600818043/0/0)". 

Ξεφυλίστε παρακάτω όλη την εφημερίδα Νο 157

 

 

Μέλος του

MEDIA

aegeanmedia

Google translate

enfrdeitptrues

editorial2ed

Copyright Warning

copyscape-banner-white-160x56
Protected by Copyscape

Η αναπαραγωγή / αναδημοσίευση άρθρου ή περιεχομένου είναι ευπρόσδεκτη εάν συνοδεύεται με το hyperlink www.patmostimes.gr

PATMOS RADIO 91

IMG 4874s

H MAGEIA WEB 2s

hellinis

keridis-sima

koutouzos

patmosmonastery

pixels