patmosweb330

elin330

aegeanlab

Το χρησιδάνειο για τις ανεμογεννήτριες στον ανακριτή.

anemogen AEPτης Σμαράγδας Μουλιάτη

Στον ανακριτή κλήθηκαν την Πέμπτη 22 Φεβρουαρίου προκειμένου να εξεταστούν ο δήμαρχος Πάτμου και δύο δημοτικοί σύμβουλοι, «ως μάρτυρες για την διενεργούμενη πράξη της υπηρεσίας κατά συναυτουργία της οποίας προήλθε ζημία στο Δήμο Πάτμου πάνω από 120.000 ευρώ» για την υπόθεση των ανεμογεννητριών στην περιοχή Λάμπης.

 Το  2012 αποκαλύφθηκε μετά από την καταγγελία του δημοτικού συμβούλου κ. Σπύρου Μαυρωνά ότι η παραχώρηση  που έγινε το 2003, για 20 χρόνια από το Δήμο Πάτμου Δημοτικού οικοπέδου 40 στρεμμάτων στην ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΑΕ,  για την εγκατάσταση δύο ανεμογεννητριών ήταν χωρίς τίμημα.

Αναλυτικά,
Μετά την καταγγελία του δημοτικού συμβούλου κ. Σπύρου Μαυρωνά, για σύμβαση συνθηκών χρυσιδανείου, η δημοτική αρχή αποφάσισε  καθυστερημένα  να συμβουλευθεί δικηγόρο για τις κινήσεις του. Πριν από αυτό όμως,   ο δήμαρχος Πάτμου κ. Στόικος ήρθε σε επαφή με την εταιρεία για να βρεθεί μία συμβιβαστική λύση, με αποτέλεσμα η εταιρεία να στείλει δική της πρόταση στο Δημοτικό συμβούλιο, η οποία μόλις ανεγνώσθη απερρίφθη.

"Προσφέρει 10.000 ευρώ για το 2014 ως ενίσχυση στο Δήμο για την 20ετή σύμβαση χρυσιδανείου που είχε συνάψει με το Δήμο της Πάτμου το 2003».

Στις 9 Μαρτίου 2015 ο ελεγκτής δημόσιας διοίκησης στον οποίο έφθασε η καταγγελία του κ. Μαυρωνά έδωσε εντολή στον Δήμο Πάτμου να καταγγείλει το χρυσιδάνειο και να λύσει τη σύμβαση με την εταιρεία του κ. Μπόμπολα ΕΛΑΚΤΟΡ που εγκατέστησε τις ανεμογεννήτριες στη Λάμπη, εκμεταλλευόμενη την παραγόμενη αιολική ενέργεια χωρίς μίσθωμα.
Επίσης να διεκδικήσει τα αναλογούντα ποσά για τα 49 στρέμματα που εκμεταλλευόταν όλα αυτά τα χρόνια και να το μισθώσει σύμφωνα με τη νόμιμη αξία του.
Συγκεκριμένα αναφέρει στην πρόταση της η επιθεωρητής - ελεγκτής δημόσιας διοίκησης:
Ο Δήμος Πάτμου θα πρέπει:

1) να προβεί σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δήμος και την είσπραξη των διαφυγόντων εσόδων του από τη μη νόμιμη δωρεάν παραχώρηση της χρήσης και εκμετάλλευσης έκτασης 39.312 τ.μ, στη θέση Κόκκινος Κάβος για διάστημα πλέον των έντεκα ετών. 2)να προβεί στην καταγγελία της 571-3-2003 σύμβασης χρησιδανείου και να μεριμνήσει για τη μίσθωση του ως άνω χώρου με τη νόμιμη διαδικασία.
Και προτείνει τέλος να σταλεί η έκθεση στην εισαγγελία Πρωτοδικών Κω διά του Ειρηνοδικείου.

Το τελευταίο αφορά τη δημοτική αρχή που υπέγραψε για την παραχώρηση με χρησιδάνειο την επίμαχη έκταση.

 Τελευταία και συγκεκριμένα στις 24 Ιουνίου 2015 έφθασε στο Δήμο η γνωμοδότηση του δικηγόρου για το συγκεκριμένο θέμα που του ανετέθη με την υπ αριθ.19/2015 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Πάτμου αφού έλαβε υπ όψιν του όλα τα προηγούμενα και αναφέρει:

 Κατά την άποψή μας θα πρέπει ο Δήμος Πάτμου να προβεί στις ακόλουθες ενέργειες:

1. Με νεότερη απόφασή του το Δημοτικό Συμβούλιο Δήμου Πάτμου να ανακαλέσει την ως άνω υπ' αριθμ. 237/2003 απόφασή του και να απευθυνθεί ο Δήμος Πάτμου στα αρμόδια δικαστήρια αιτούμενος να αναγνωρισθεί η ακυρότητα της συμβάσεως χρησιδανείου, επειδή όταν συνήφθη δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 247 του ΠΔ 410/1995, ούτε δε και συνέτρεξαν ποτέ από τη σύναψη της σύμβασης και μέχρι σήμερα οι ως άνω προϋποθέσεις του άρθρου 185 του ν. 3463/2006 που τροποποίησε το άρθρο 247 του ΠΔ 410/1995.
Σημειώνω ότι διαφωνώ με την πρόταση της έκθεσης για καταγγελία της συμβάσεως χρησιδανείου, διότι η καταγγελία της συμβάσεως προϋποθέτει εγκυρότητά της.
2. Να κοινοποιήσει τη ληφθησομένη απόφασή του στην ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία "ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", προκειμένου αυτή να αποδώσει στο Δήμο ελεύθερη τη χρήση του χρησιδανεισθέντος οικοπέδου.
3. Να λάβει απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία να ζητά από την ως άνω εταιρία να του καταβάλει αποζημίωση χρήσης για το χρονικό διάστημα που η εταιρία κατείχε χωρίς νόμιμη αιτία το παρανόμως χρησιδανεισθέν ακίνητο, ήτοι από την ημερομηνία της παραχώρησης του ακινήτου μέχρι την απόδοση της χρήσης του στο Δήμο, αφού πρώτα έχει καθορισθεί από τα αρμόδια όργανα του Δήμου το ποσό της αιτηθησομένης ανά μήνα αποζημίωσης χρήσης και να κοινοποιήσει την απόφαση αυτή στην ως άνω εταιρία.
4. Να φροντίσει, εάν επιθυμεί, για την τυχόν εκμίσθωση του ακινήτου με τη νόμιμη διαδικασία. 

Από τότε δεν υπήρξε νέα πληροφόρηση, παρά μόνο αυτό που είπαμε παραπάνω  σχετικά με την κλήση για ανάκριση.