patmosweb330

elin330

aktis330

like us on facebook

Αναζήτηση άρθρων

dimotikos

Έντυπα (Διαβάστε online)

1111

Πρωτοσέλιδα εφημερίδων


ΧΑΣΤΟΥΚΙ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ, ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΙΔΙΩΤΩΝ. ΤΟ ΕΙΧΑΜΕ ΠΡΟΒΛΕΨΕΙ

 DIMARXIO

Προβλέψιμη εξέλιξη για εμάς, αρνητική όμως για το Δήμο Πάτμου και την πολιτική του στον τομέα της «δήθεν δημοτικής περιουσίας και της περιφρούρισης της»,  υπήρξε μετά την ανακοίνωση του δικαστηρίου της Κω όπου έκανε δεκτή την αγωγή ιδιωτών περιοχής Φασκιανού κατά του Δήμου.

Πιο συγκεκριμένα: ο Δήμος επειδή είχε χάσει όλους τους βαθμούς δικαστηρίων, προσέφυγε στον Άρειο Πάγο ο οποίος διέταξε την επιστροφή της δικογραφίας στην Κω και την επανεξέταση της από άλλο δικαστή. Ταυτόχρονα όμως η οικογένεια των κατοίκων έκανε αγωγή κατά του Δήμου η οποία εκδικάστηκε στις 23 Φεβρουαρίου 2017 και προ 3ημέρου βγήκε η απόφαση, ταυτόχρονα μαζί με την εκδίκαση της υπόθεσης που είχε σταλεί από τον ΆΡΕΙΟ ΠΑΓΟ οι  οποίες  δικαιώνουν  την οικογένεια και είναι κατά του Δήμου. Δηλαδή ο Δήμος έχασε την υπόθεση.
Αυτό το γεγονός το είχαμε προβλέψει σε ρεπορτάζ της εφημερίδας Πατμιακά Χρονικά αριθμ. Φύλλου 176 το Μάιο του 2016 και είχε ως εξής:

 Παρακάτω τo  δημοσίευμα μας.  Δημοσιεύθηκε : Πέμπτη, 19 Μαΐου 2016 15:24   Γράφτηκε από τον/την Νίκος Μελιανός

ΑΠΟΚΛΕΙΣTIΚΟ: Απόφαση Βόμβα Εφετείου Δωδεκανήσου Άκυρο, αόριστο και ασαφές είναι το ΝΟΤΑΡΙΚΟ ΓΡΑΜΜΑ του 1720 με το οποίο ο Δήμος δήλωσε την περιουσία του στο κτηματολόγιο.

Ως κεραυνός εν αιθρία και χωρίς να απορροφηθεί από κανένα αλεξικέραυνο έσκασε η 164/2015 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου με την οποία ούτε λίγο ούτε πολύ ο δήμος Πάτμου χάνει υπόθεση που αφορά διεκδίκηση εδαφικής περιουσίας από ιδιώτη, αλλά αμφισβητείται και το μέχρι πρότινος ισχύον κατά το δήμο ιδιοκτησιακό καθεστώς στηριγμένο σε κάποιο νοταρικό γράμμα του 1720 το οποίο σε παλαιότερο ρεπορτάζ είχαμε παρουσιάσει και είχαμε αναφερθεί στους λόγους για τους οποίους δεν μπορεί να επικαλείται.
Με βάση λοιπόν αυτό το έγγραφο και με την ανοχή της Μονής ως βασικού δικαιοπάροχου με τα χρυσόβουλα των βυζαντινών αυτοκρατόρων, δηλώθηκε το μισό νησί από τη Νετιά και πέρα και άρχισαν τα όργανα.
Αφορμή δόθηκε με τη διαμάχη που ξέσπασε μεταξύ δήμου και πολυμελούς οικογένειας κατοίκων περιοχής Φασκιανού Κάμπου σχετικά με το ιδιοκτησιακό καθεστώς μέρους περιοχής. Από το 2010 είχε παρθεί απόφαση να καταγγελθούν οι κάτοικοι ως καταπατητές δημόσιας περιουσίας η οποία στην ουσία δεν του ανήκει. – άλλο ρεπορτάζ – προβαίνοντας σε διεκδικητική αγωγή και αναθέτοντας την υπόθεση σε δικηγορικό γραφείο, ενέργεια που επικυρώθηκε από την δημοτική αρχή. Οι κάτοικοι προέβησαν σε όλες τις νόμιμες διαδικασίες προάσπισης της περιουσίας τους. Κυρίως με ένδικα μέσα τα οποία το 2013 κέρδισαν με την 429/2013 απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου και κατά της οποίας ο δήμος άσκησε έφεση την οποία και έχασε με την 164/2015 απόφαση του μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου.
Και ενώ ο νόμος προβλέπει προσφυγή στον Άρειο Πάγο εντός μηνός, ο δήμος Πάτμου για άγνωστους λόγους έκανε προσφυγή μετά από 2 μήνες γεγονός που προδικάζει την αρνητική έκβαση της – πλην όμως φορτώνοντας με έξοδα τόσο τους δημότες όσο και στην οικογένεια που έχει ανάπηρο μέλος.
Πάντως η οικογένεια δι’ επιστολών προς τον δήμο εφιστούσε την προσοχή των δημοτικών συμβούλων αναφέροντας όλες τις δικαστικές αποφάσεις με τις οποίες εδικαιώνετο και καθιστώντας τους υπεύθυνους για τη συνέχεια.

Ζητήθηκε αναβολή στον Άρειο Πάγο και έσκασε η βόμβα του μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου όπου στην 164/2015 απόφαση του και στη σελίδα 4 αναγράφεται αυτολεξεί: « ο Δήμος κατά τη διαδικασία κτηματογράφησης που άρχισε στις 20-5-2004, αριθμ. απόφασης 235/2004 ΦΕΚ β’/756/2004, είχε προσκομίσει ως τίτλο κυριότητας το από 25 Ιουλίου 1720 Νοταρικό γράμμα  το οποίο προσκομίζει παραδεκτά για πρώτη φορά και στο δικαστήριο αυτό σε απλό φωτοτυπικό αντίγραφο, κατ’ αντιγραφή προφανώς από το πρωτότυπο, ισχυριζόμενος ότι βάσει αυτού είναι κύριος του ακινήτου, από το έγγραφο αυτό όμως , δεν αποδεικνύεται ο ισχυρισμός του, ούτε άλλωστε επικαλείται ούτε αποδεικνύει οποιαδήποτε πράξη νομής επί του ακινήτου, τις οποίες αορίστως ισχυρίζεται για πρώτη φορά με την έφεση ότι θα ασκούσε.
Και φυσικά αφού δεν υπάρχει πρωτότυπο δεν υπάρχει και γνησιότητα της αντιγραφής εκ του πρωτοτύπου. Άλλωστε πώς να υπάρχει αφού είναι μια μονομερής πράξη από το γραμματέα της τότε δημογεροντίας και αναφέρεται στη χρήση μόνο ιδιοκτησιών της Μονής και όχι στην παραχώρηση της κυριότητας του στο δήμο.
Για πρώτη φορά δικαστήριο αποφαίνεται περί της μη γνησιότητας του δήθεν παραχωρητήριου νοταρικού γράμματος, βάσει του οποίου ο δήμος ετοιμάζεται να κάνει 95 αγωγές σε δήθεν καταπατητές δήθεν δημοτικής περιουσίας, την οποία ο ίδιος έχει καταπατήσει. Και ίσως ανοίξει και η όρεξη στη Μονή για διεκδίκηση του μισού νησιού και όχι μόνο, μετά τη νίκη που πέτυχε κατά του ελληνικού δημοσίου αλλά μετά και από αυτή την εξέλιξη. Τι γίνεται όμως με τα δικαστικά έξοδα που θα πληρώνει ο κοσμάκης; Και τι θα γίνει με τις αποζημιώσεις που θα αρχίσουν να ζητούνται και να απαιτούνται σε λίγο από το Δήμο; Η συνέχεια αναμένεται με ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Άραγε θα βρεθούν κάποτε οι ανεύθυνο- υπεύθυνοι και θα αποκαλυφθούν οι λόγοι όλων αυτών των ενεργειών;

http://www.patmostimes.gr/category/8947-1720-3

Μέλος του

MEDIA

aegeanmedia

Google translate

enfrdeitptrues

editorial2ed

Copyright Warning

copyscape-banner-white-160x56
Protected by Copyscape

Η αναπαραγωγή / αναδημοσίευση οποιουδήποτε άρθρου ή περιεχομένου από το παρών πόρταλ είναι ευπρόσδεκτη εάν και εφόσον συνοδεύεται από εμφανές hyperlink προς την πηγή.

www.patmostimes.gr

PATMOS RADIO 91

hellinis

romeos

keridis-sima

koutouzos

patmosmonastery

pixels